Рішення

від 20.02.2007 по справі 2-25/2007р.

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-25/2007 p

Справа

№2-25/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем            України

20 лютого 2007 року Оржицький

районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В.,

секретаря судового засідання Федорина А.А. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

селищі Оржиця справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю „Україна" про стягнення розрахункових коштів та

коштів за затримку у розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Україна" про стягнення розрахункових коштів та коштів за

затримку у розрахунку. Позов мотивував тим, що він з 1970 року по 02.03.2006 року року

працював у товаристві „Україна". При звільненні з роботи він не отримав

нараховану заробітну плату у сумі 403,86

грн. Враховуючи, що заробітна плата вчасно йому не була виплачена прохає

суд стягнути з відповідача 2354

грн. середнього заробітку за весь час затримку у розрахунку. Всього сума,

що підлягає стягненню з відповідача становить 2757,86 грн. Крім того, позивач прохає стягнути з відповідача

витрати на юридичну допомогу у сумі 50

грн.

У подальшому

позивач змінив свої позовні вимоги та вказав, що відповідач здійснив з ним

розрахунок у грудні 2006

року по заробітній платі у сумі 403,86

грн. Від вказаних позовних вимог позивач відмовляється. Стосовно виплати

середнього заробітку за весь час затримки розрахунку вказав, що за виключенням

листопада 2006 року

сума, яку слід стягнути з відповідача становить 2184,44 грн. Вказане мотивує тим, що не має доказів стосовно

виплат, що здійснюються Оржицьким районним центром зайнятості за вищевказаний

місяць. Отже, остаточні позовні вимоги становлять 2184,44 грн. та витрати

на юридичну допомогу у сумі 50

грн.

Відповідач належним

чином повідомлений про дату та час розгляду справи (поштове повідомлення НОМЕР_1) до залу

судових засідань не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

20 лютого 2007 року судом

винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Проти вказаного не заперечує

позивач.

Суд, заслухавши

пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що

позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено, що позивач 31.12.1970

року прийнятий на роботу в господарство згідно запису у трудовій книжці. 02.03.2006 року його було

звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до наказу НОМЕР_2.

2

Відповідно до

довідки Оржицького районного центру зайнятості за період з березня по жовтень

включно 2006 року

позивач отримував виплати як безробітній на загальну суму 1084 грн. 64 коп.

Згідно довідки,

що видана господарством НОМЕР_3

середньоденний заробіток позивача становить 14,76 грн.

За період з 03.03.2006 року по 01.11.2006 року кількість

робочих днів протягом яких допущено затримку у розрахунку становить 203 дні.

Розрахунок

середнього заробітку за весь час затримки має слідуючий вигляд: 203 х 14,76 = 2996,28 грн. - виплата

Оржицького РЦЗ 1084,64 грн. = 1911,64 грн. Отже,

підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1911,64 грн. Сума, за

вказана у позовних вимогах, стосовно стягнення з відповідача коштів у розмірі 2184,44 грн. не знайшла

підтвердження матеріалами справи.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при

звільненні працівника виплата всіх сум, належних до виплати йому на

підприємстві, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідно

до ст. 117 КЗпП

України у випадку несплати з вини власника або уповноваженого ним органу всіх

належних до сплати сум у терміни, вказані в ст. 116 КЗпП України, за відсутності спору про їх розмір

підприємство, установа, організація повинні сплатити його середній заробіток за

весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вказана норма

закону знайшла своє відображення і у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року „Про

практику застосування судами законодавства про оплату праці" відповідно до

якої пункт 20 передбачає,

що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у

зв"язку з затримкою у розрахунку при звільненні, що працівникові не були

виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день

звільнення, а коли він в цей день не був на роботі, - наступного дня

після пред"явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі

ст. 117 КЗпП

України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки

розрахунку, а при непроведенні останнього до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо

роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність

коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно Постанови

Кабінету Міністрів України затверджено „Порядок обчислення середньої заробітної

плати" № 100 від 08.02.1995 року, де по

вказаній категорії справ застосовується середньомісячна заробітна плата

обчислена з виплат за останні 2

календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов"язана

відповідна виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної

плати у тому розмірі, якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на

податки і т.д. Відповідно

до п. 8 „Порядку"

передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної

плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного

(годинного) заробітку на число робочих днів.

Враховуючи

вищенаведені норми чинного законодавства, суд бере до уваги що позивач отримав

нараховану йому заробітну плату, але виплата останньої проведена зі значним

затриманням у розрахунку, що дало право на виплату середнього заробітку за весь

час затримки. Відповідач не довів відсутність його вини у затримці розрахунку

по заробітній платі. Стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час

затримки по 01.11.2006 року є

таким, що відповідає діючому законодавству.

Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України необхідно віднести за рахунок відповідача так

як, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої   сторони  

понесені   нею і документально

підтверджені

3

судові витрати. Якщо позивача, на

користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він

стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи

відхиленої частини вимог.

Враховуючи вказане, підлягає стягненню з відповідача витрати на

юридичну допомогу у сумі 50

грн., що документально підтверджено

матеріалами                                                                                           справи.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП

України, ст. ст. З, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 

задоволити частково.

Стягнути на

користь ОСОБА_2 з сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Україна" (

с.Чутівка) середній заробіток за час затримки в розрахунку у сумі 1911,64 грн., витрати на

юридичну допомогу у розмірі 50

грн. Всього підлягає стягненню на користь позивача 1961,64 грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з СТОВ

„Україна" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

перерахувавши кошти на адресу ТУ ДСА в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, рахунок 35222012000622 банк ГУДК

України у Полтавській області м.Полтава МФО

831019, призначення платежу код 22050000 „Оплата витрат за ІТЗ розгляду справ у Оржицькому

райсуді".

Відповідач

протягом десяти днів від дня отримання копії заочного рішення може подати до

Оржицького районного суду письмову заяву про його перегляд.

Позивачем заяву

про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду

Полтавської області через Оржицький районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: