Рішення

від 08.02.2007 по справі 2-25/2007р.

ПОЛОГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Діло №2-25 2007р

Діло №2-25 2007р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.02.2007

року                                                            Пологівський

районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                  Іванченко М.В.

при секретарі                                                       Рябченко

Л.М.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору, ОСОБА_2, про скасування п.1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 про притягнення

її до дисциплінарної відповідальності, суд, -

встановив:

ОСОБА_1

звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про визнання незаконним п.1

наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 і

зобов'язання відповідача його скасувати. В позові ОСОБА_1. зазначила, що

працювала в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді головного бухгалтера за сумісництвом. 22 березня 2005 року директором

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був виданий наказ НОМЕР_1,

відповідно до п.1 якого їй за недбале ставлення до роботи, систематичне

ігнорування своїх обов'язків, небажання виконувати вказівки керівництва та

правила внутрішнього розпорядку, невиконання наказів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в частині

організації видачі заробітної плати співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1, а також грубу,

неповажну поведінку в спілкуванні з засновниками та співробітниками

підприємства була оголошена догана. ОСОБА_1. вважає притягнення її до

дисциплінарної відповідальності незаконним, оскільки доводи директора ОСОБА_2

про її халатне відношення до роботи є безпідставними, не взято з неї письмового

пояснення з приводу накладеної догани, порушений строк накладення

дисциплінарного стягнення і просить суд визнати п.1 наказу НОМЕР_1 від 22 березня 2005 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та зобов'язати відповідача скасувати його. Крім того,

позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки вона

раніше зверталась до Полопвського районного суду з цього ж приводу і постановою

суду від 20.02.2006 року її

скаргу було задоволено, однак ухвалою апеляційного суду Запорізької області від

15.05.2006 року

вказана постанова суду була скасована у зв'язку з порушенням процедури розгляду

справи. У зв'язку з цим вона пропустила строк для звернення до суду, який

просить поновити.

В судовому

засіданні позивач ОСОБА_1., підтримавши позов та виклавши мотиви його

пред'явлення, просить поновити пропущений строк для звернення до суду та

визнати незаконним п.1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 і зобов'язати відповідача його скасувати.

Представник

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного позову

посилаючись на те, що були законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до

дисциплінарної відповідальності та при цьому не була порушена процедура

накладення дисциплінарного стягнення.

Третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, проти задоволення

позову заперечує, вважає доводи відповідача безпідставними.

2

Запорізької області від 15.05.2006 року вказана

постанова суду була скасована у зв'язку з порушенням процедури розгляду справи,

у зв'язку з цим ОСОБА_1. пропустила строк для звернення до суду для вирішення

трудового спору. Вказану причину пропуску строку для звернення до суду за

вирішення трудового спору суд вважає поважною.

Таким чином, суд

причину пропуску строку для звернення до суду за вирішення трудового спору

ОСОБА_1 вважає поважною і поновлює цей строк, а також приходить до висновку, що

п.1 наказу НОМЕР_1 від 22 березня 2005 року, виданого

директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. є незаконним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 232-234 КЗпП

України, ст. ст. 15, 57,

212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Причину пропуску

строку для подачі заяви до суду про вирішення трудового спору ОСОБА_1 визнати

поважною та поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви до суду про вирішення

трудового спору.

Визнати пункт 1 наказу НОМЕР_1, виданого

директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, незаконним та зобов'язати директором

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 скасувати його.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з дня

подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення

рішення суду.                                            

Головуючий: