Ухвала
від 28.12.2021 по справі 420/26758/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26758/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРГЕОС ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРГЕОС ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРГЕОС ЛТД просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3255197/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255207/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255219/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255213/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255216/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255196/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255194/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255195/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255220/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255201/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255204/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255212/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255202/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255182/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255179/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255176/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255180/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255222/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255218/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255198/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255208/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255205/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255209/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255214/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255203/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255200/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255221/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255193/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255178/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255177/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255181/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255206/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255217/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255210/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255215/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255199/22467721 від 19.10.2021 року, рішення № 3255211/22467721 від 19.10.2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2342 від 30.09.2021 року, № 2341 від 30.09.2021 року, № 2340 від 30.09.2021 року, № 2339 від 30.09.2021 року, № 2337 від 30.09.2021 року, № 2336 від 30.09.2021 року, № 2335 від 30.09.2021 року, № 2334 від 30.09.2021 року, № 2333 від 30.09.2021 року, № 2332 від 30.09.2021 року, № 2331 від 30.09.2021 року, № 2330 від 30.09.2021 року, № 2329 від 30.09.2021 року, № 2321 від 29.09.2021 року, № 2320 від 29.09.2021 року, № 2317 від 29.09.2021 року, № 2316 від 29.09.2021 року, № 2315 від 28.09.2021 року, № 2314 від 28.09.2021 року, № 2313 від 27.09.2021 року, № 2312 від 27.09.2021 року, № 2311 від 27.09.2021 року, № 2310 від 27.09.2021 року, № 2309 від 27.09.2021 року, № 2308 від 27.09.2021 року, № 2307 від 27.09.2021 року, № 2306 від 27.09.2021 року, № 2305 від 27.09.2021 року, № 2304 від 29.09.2021 року, № 2303 від 29.09.2021 року, № 2302 від 29.09.2021 року, № 2301 від 28.09.2021 року, № 2300 від 28.09.2021 року, № 2299 від 27.09.2021 року, № 2296 від 29.09.2021 року, № 2292 від 27.09.2021 року, № 2291 від 27.09.2021 року днем їх фактичного подання.

В позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно з ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позов не містить належного обґрунтування про доцільність розгляду заявлених позовних вимог в одному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач не додав документу про сплату судового збору.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору у сумі 83990,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору у сумі 83990,00 грн.

Керуючись ст.ст.5, 21, 160, 161, 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРГЕОС ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2021
Оприлюднено04.01.2022
Номер документу102350497
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/26758/21

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 29.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 24.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні