Ухвала

від 31.12.2021 по справі 2-94/11

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 2-94/11

31 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товарство Дельта банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест зверулись до суду з заявою про заміну сторони правонаступником .

В заяві ставиться питання про заміну стягувача із ПАТ Дельта банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Заінтересовані особи: ПАТ Дельта банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення засідання у зв"язку з перебуванням поза межами Рівненської області.

За змістом ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача, а тому суд клопотання про відкладення судового засідання відхиляє.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

В провадженні Костопольського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-94/11 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11405379000 (11405379001) від 22.10.2008 року.

Рішенням Костопольського районного суду Рівненської області від 10.05.2011 року у справі № 2-94/11 позовну заяву ПАТ УкрСиббанк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ГІАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11405379000 (11405379001) від 22.10.2008 року в сумі 414214,66 грн. та 1820 гри. відшкодування судових витрат.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступив, а ПАТ Дельта Банк набув права вимоги за кредитним договором №11405379000 (11405379001) від 22.10.2008 року, укладеними із ОСОБА_1 .

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ Дельта банк (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитними договорами №11405379000 (11405379001) від 22.10.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінвнсова компанія Інвест про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товарство Дельта банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону ПАТ Дельта банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) з виконання рішення Костопольського районного суду Рівненської області від 10.05.2011 року у справі № 2-94/11 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11405379000 (11405379001) від 22.10.2008 року - на його правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник