Рішення

від 20.12.2021 по справі 540/3100/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3100/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Мінаєвої В.В.,

представника відповідача - Корнелюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ПЛЮС" до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 78 від 21.05.2021 року "Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності",

встановив:

Звернувшись до суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ПЛЮС" просить визнати протиправним та скасувати наказ управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 78 від 21.05.2021 року "Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності", яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди № 89 від 18.11.2021 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що наказом управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 78 від 21.05.2021 р. "Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" вищевказаний паспорт прив`язки ТС № 89 від 18.11.2020 року. було анульовано.

Позивач вважає наказ управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 78 від 21.05.2021 року, яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 89 від 18.11.2020 року, безпідставним, протиправним і таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Оскаржуваний наказ № 78 від 21.05.2021 року, як акт індивідуальної дії, у даному випадку є абсолютно необґрунтованим, невмотивованим, у ньому не наведені суб`єктом владних повноважень конкретні підстави його прийняття (фактичні і юридичні), а також не наведені переконливі та зрозумілі мотиви його прийняття. Жодних фактичних обставин, на підставі яких відповідач дійшов висновку про необхідність анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, у спірному наказі взагалі не наведено.

З 11.12.2020 року і станом на 21.05.2021 року (тобто станом на час винесення оскаржуваного наказу відповідача № 78 від 21.05.2021 року про анулювання паспорту прив`язки) дію паспорту прив`язки № 89 від 18.11.2020 р. було зупинено на підставі п. 4 рішення Херсонської міської ради № 11 від 11.12.2020 р. Вказане рішення міської ради було винесене менше ніж через місяць після отримання позивачем паспорту прив`язки ТС, та воно є чинним по теперішній час.

Ухвалою від 06.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 16.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 27.09.2021 року.

27.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 03.11.2021 року.

03.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021 року.

25.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що Управління є органом з питань містобудування та архітектури, який згідно Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та у розумінні Порядку № 244 є тим органом, який уповноважений виконувати функції щодо оформлення паспорту прив`язки ТС та його анулювання.

Департамент, як юридична особа, приймаючи наказ № 78 від 21.05.2021 р. "Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" діяв на підставі та в межах наданих законом повноважень (аналогічна позиція міститься в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 540/211/21 від 20.07.2021 р. та в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 540/523/21).

26.11.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив.

29.11.2021 року відкладено судове засідання на 20.12.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

18.11.2020 року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради був виданий ТОВ "ФРЕШ ПЛЮС", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 89 від 18.11.2020 на розміщення комплексу павільйонів (в кількості трьох штук) по АДРЕСА_1 . Вказаний паспорт прив`язки був виданий на підставі відповідного звернення зазначених осіб.

Наказом управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 78 від 21.05.2021 року "Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" вищевказаний паспорт прив`язки ТС № 89 від 18.11.2020 року було анульовано.

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності» , «Про благоустрій населених пунктів" (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як визначено ч.ч. 2, 3 та 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком № 244.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 та 1.12 Порядку № 244 передбачено, що комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архетипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Розміщення окремих ТС здійснюється згідно з цим Порядком.

При розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

При цьому, термін "комплексна схема розміщення ТС" - це схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині (п. 1.4 Порядку № 244).

Пунктом 2.5. Порядку № 244 визначено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Пунктом 2.23 Порядку № 244 регламентовано, що після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

Пунктом 2.7 Порядку № 244 зазначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктом 2.12 Порядку № 244 обумовлено, що паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в даному випадку паспорт прив`язки ТС щодо павільйону по АДРЕСА_2 від 18.11.2020 року, виданого ТОВ "ФРЕШ ПЛЮС", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , був підписаний в.о. начальника управління Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Пунктом 2.27 Порядку № 244 встановлено, що дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Отже, перелік підстав для анулювання паспорту прив`язки ТС є вичерпним.

Анулювання дії паспорта прив`язки має право здійснювати орган, який видав такий паспорт, у разі виникнення підстав, передбачених п. 2.27 Порядку № 244.

Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

При цьому, ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачає, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

В свою чергу, 27.05.2020 року Херсонською міською радою ухвалено рішення № 2341 "Про затвердження Положень про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради та його структурні підрозділи у новій редакції", яким, зокрема, затверджено у новій редакції Положення про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі - Положення про Департамент), а також Положення про Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі - Положення про Управління) (повний текст рішення та затверджених Положень знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Херсонської міської ради.

Як вбачається з п.п. 1.1, 2.1 та 2.3 Положення про Департамент, Департамент є виконавчий органом Херсонської міської ради, метою діяльності якого є реалізація державної політики в сфері містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин, створення та підтримання повноцінного життєвого середовища, прогнозування розвитку та планування території міста, оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

При цьому, п.п. 1.1 та 2.3 Положення про Управління визначено, що Управління є структурним підрозділом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради і утворюється для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у сфері містобудування та архітектури на території міської ради; Управління виконує, зокрема, такі функції, як оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради є юридичною особою на відміну від Управління містобудування та архітектури, яке є його структурним підрозділом і не є юридичною особою.

Враховуючи викладене, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради є органом з питань містобудування та архітектури, який згідно Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та у розумінні Порядку № 244 є тим органом, який уповноважений виконувати функції щодо оформлення паспорту прив`язки ТС та його анулювання.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідач приймаючи спірний наказ діяв на підставі та в межах наданих законом повноважень.

Суд звертає увагу на те, що у спорі, що розглядається, індивідуальне право (інтерес), яке виражається у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, протиставляється публічному інтересу, який виражається у дотриманні правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 року № 15-рп/2004, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Одним з проявів верховенства права, як підкреслюється у підпункті 4.1 цього рішення, є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Відтак, забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у даній справі полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Порядком № 244, та виконання обов`язку органом місцевого самоврядування щодо забезпечення дотримання правил благоустрою всіма суб`єктами.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 року по справі № 821/140/18, від 31.05.2019 року по справі № 823/687/18.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим, невмотивованим, не містить конкретних підстав (фактичних і юридичних) та переконливих й зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки спростовується встановленими обставинами по справі та не відповідають наявним в матеріалах справи доказам.

До того ж, незначні процедурні порушення Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради під час винесення наказу не вплинули на результати його винесення, оскільки достатньою підставою для анулювання паспорту прив`язки ТС є недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні.

Суд не погоджується з позицією позивача про застосування до спірних правовідносин правової позиції Верховного Суду, яка наведена у справах № 806/1049/15, № 509/4156/15-а та № 804/4435/16, оскільки правова позиція, яка викладена Верховним Судом по вказаним справам, зроблена у правовідносинах щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в даній справі ключовим питанням є наявність чи відсутність підстав для анулювання паспорту прив`язки ТС, тобто правовідносини між наведеними справами та цією є різними. Більш того, правовий висновок Верховного Суду у зазначених справах ґрунтується на нормах законодавства, які не регулюють спірні правовідносини.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 73 -78, 90, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 грудня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109010000