Ухвала

від 30.12.2021 по справі 756/9475/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/17952/2021

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9475/20

30 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 30.09.2020 року у розмірі 14897 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 16 коп., яка складається з: 13653 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 36 коп. - заборгованість по внескам співвласника на утримання будинку та прибудинкової території; 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 44 коп. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 36 коп. - інфляційне збільшення суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, 26 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційні скарзі апелянт просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Богатирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн. або допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, а також копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

29 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про відстрочення їй сплати судового збору та копію апеляційної скарги для позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богатирський .

В обґрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з тим, що вона ніде не працює, немає постійного доходу, розмір судового збору, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. З огляду на вище викладене, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір , просила суд відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України Про судовий збір .

Згідно зі статтею 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до вимог статті 8 Закону України Про судовий збір підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_1 наводить доводи про незадовільне матеріальне становище та зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, проте доказів на підтвердження вказаних доводів апелянт до клопотання не долучила.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що розмір судового збору, встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік є безпідставними, оскільки доказів щодо розміру її річного доходу за попередній календарний рік апелянт суду не надала.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України продовжує відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: