Ухвала

від 04.01.2022 по справі 592/10370/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10370/18

Провадження № 1-кп/592/107/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12017200440003051, відомості за яким 11.08.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, РФ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді майстра ділянки АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу похилого віку, пенсіонерку, яка має статус дитина війни , який має вищу освіту, громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_6 ,

захисниці обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 372, 376 КПК України; ст. 49, 207, 208, 255, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 12017200440003051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, мирову угоду, укладену 23.12.2021 року в м. Суми між представником потерпілого ОСОБА_8 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 (позивач) , за цивільним позовом до ОСОБА_3 обвинувачений (відповідач 1) та представником за дорученням акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (відповідач 2) адвокатом ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності від 29.12.2020 року № 18-49/1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння матеріальної шкоди та моральної шкоди, з метою врегулювання цивільного спору у справі № 592/10370/18 на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, згідно якій сторони дійшли до згоди стосовно відшкодування на користь ОСОБА_8 шкоди, завданої з боку ОСОБА_3 , при виконання обов`язків як працівника акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання , а саме: уклали цю угоду на наступних умовах:

1. Сторони по справі домовились, що акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання виплачує ОСОБА_8 (потерпілому) 40000 (сорок тисяч) грн. , а саме: 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, та 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, які перераховує на рахунок ОСОБА_8 (потерпілого) в АТ КБ ПриватБанк за наступними реквізитами: номер карти НОМЕР_2 , МФО банку 305299, IBAN НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 2831022615, протягом трьох днів після підписання даної угоди. Дострокова оплата допускається.

2. Сторони по справі домовились про те, що ОСОБА_8 , який визнаний потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню, та представляє інтереси ОСОБА_10 (сина померлого ОСОБА_11 ) , підтверджує той факт, що після отримання коштів та затвердження даної мирової угоди судом ОСОБА_8 та син померлого ОСОБА_10 будуть позбавлені права звертатися з позовом до суду про стягнення коштів матеріального та морального характеру з відповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача 2 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання за випадок, який стався 10.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин в цеху № 16 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання з ОСОБА_11 .

3. Потерпілий ОСОБА_8 підтверджує той факт, що AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання проводило поховання ОСОБА_11 за кошти підприємства, а також підтверджує факт отримання грошових коштів з Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області за нещасний випадок на підприємстві, який стався 10.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин в цеху № 16 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання з ОСОБА_11 .

4. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання після отримання коштів за даною мировою угодою ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_10 не мають.

5. Сторони по справі домовились, що судові витрати не розподіляються тому, що відсутні, оскільки цивільний позов розглядається в рамках кримінального провадження.

6. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Закрити провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 , акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з загибеллю на виробництві його рідного брата ОСОБА_11 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1