Ухвала

від 04.01.2022 по справі 592/10370/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10370/18

Провадження № 1-кп/592/107/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12017200440003051, відомості за яким 11.08.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, РФ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді майстра ділянки АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу похилого віку, пенсіонерку, яка має статус дитина війни , який має вищу освіту, громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_6 ,

захисниці обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження № 12017200440003051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 був пред`явлений цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 130000 грн. у зв`язку з загибеллю на виробництві його рідного брата ОСОБА_9 (т. 1 а. п. 41-44) .

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 був пред`явлений цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 , акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 130000 грн. у зв`язку з загибеллю на виробництві його рідного брата ОСОБА_9 (т. 2 а. п. 23-27) .

28.12.2021 року під час судового розгляду справи до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла мирова угода про відшкодування збитків та моральної шкоди, укладена 23.12.2021 року в м. Суми, із змісту якої вбачається, що сторони по справі, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (обвинувачений) , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200440003051 від 11.08.2017 року: - представник потерпілого ОСОБА_8 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 (позивач) , за цивільним позовом до ОСОБА_3 обвинувачений (відповідач 1) та представник за дорученням акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (відповідач 2) адвокат ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності від 29.12.2020 року № 18-49/1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння матеріальної шкоди та моральної шкоди, з метою врегулювання цивільного спору у справі № 592/10370/18 на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, дійшли до згоди стосовно відшкодування на користь ОСОБА_8 шкоди, завданої з боку ОСОБА_3 , при виконання обов`язків як працівника акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання , а саме: уклали цю угоду на наступних умовах: 1.Сторони посправі домовились,що акціонернетовариство Сумськемашинобудівне науково-виробничеоб`єднання виплачує ОСОБА_8 (потерпілому)40000(сороктисяч)грн.,а саме:20000(двадцятьтисяч)грн.на відшкодуваннязбитків,завданих внаслідокзаподіяння матеріальноїшкоди,та 20000(двадцятьтисяч)грн.на відшкодуванняморальної шкоди,які перераховуєна рахунок ОСОБА_8 (потерпілого)в АТКБ ПриватБанкза наступнимиреквізитами:номер карти НОМЕР_2 ,МФО банку 305299,IBAN НОМЕР_3 ,рахунок отримувача НОМЕР_4 ,ЄДРПОУ 2831022615,протягом трьохднів післяпідписання даноїугоди.Дострокова оплатадопускається. 2.Сторони посправі домовилисьпро те,що ОСОБА_8 ,який визнанийпотерпілим повищевказаному кримінальномупровадженню,та представляєінтереси ОСОБА_11 (синапомерлого ОСОБА_9 ),підтверджує тойфакт,що післяотримання коштівта затвердженняданої мировоїугоди судом ОСОБА_8 тасин померлого ОСОБА_11 будутьпозбавлені правазвертатися зпозовом досуду простягнення коштівматеріального таморального характеруз відповідача1 ОСОБА_3 та відповідача2 ATСумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання завипадок,який стався10.08.2017року о16годині 00хвилин вцеху №16ATСумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання з ОСОБА_9 . 3. Потерпілий ОСОБА_8 підтверджує той факт, що AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання проводило поховання ОСОБА_9 за кошти підприємства, а також підтверджує факт отримання грошових коштів з Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області за нещасний випадок на підприємстві, який стався 10.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин в цеху № 16 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання з ОСОБА_9 . 4. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання після отримання коштів за даною мировою угодою ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_11 не мають. 5. Сторони по справі домовились, що судові витрати не розподіляються тому, що відсутні, оскільки цивільний позов розглядається в рамках кримінального провадження. 6. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі. 7. Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. 8. Мирова угода складена у 4 екземплярах, 3 з яких по одному для кожної із сторін, 1 екземпляр подається до суду на затвердження. 9. До суду також при подачі мирової угоди для затвердження подається копія платіжного доручення про перерахування коштів потерпілому ОСОБА_8 на його рахунок в загальній сумі 40000 (сорок тисяч) грн. (т. 2 а. п. 67, 68) .

В судовому засіданні представник потерпілого, захисниця обвинуваченого, обвинувачений укладену мирову угоду підтримали та просили її затвердити судом на досягнутих в ній умовах.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження судом вказаної мирової угоди.

Дослідивши умови мирової угоди, вислухавши її сторони, а також думки інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ч. 5 вказаної статті закріплено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, суд бере до уваги положення п. п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 31.03.1989 року, згідно яким при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України. Вирішуючи при ухваленні вироку питання про відшкодування шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним кодексом України питання щодо укладення і затвердження мирової угоди не врегульовані, суд при розгляді клопотання керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України, положення якого не суперечать КПК України.

Сторони за позовом за рахунок взаємних поступок один одному визначили розмір відшкодування, мирова угода відповідає їх інтересам, не суперечить закону.

Сторони в угоді визначили розмір відшкодування, строки її виконання, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону (ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України) і не порушують інтереси інших осіб, тому укладена мирова угода підлягає затвердженню судом на досягнутих в ній умовах.

Ст. 208 ЦПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 372, 376 КПК України; ст. 49, 207, 208, 255, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 12017200440003051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, мирову угоду, укладену 23.12.2021 року в м. Суми між представником потерпілого ОСОБА_8 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 (позивач) , за цивільним позовом до ОСОБА_3 обвинувачений (відповідач 1) та представником за дорученням акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (відповідач 2) адвокатом ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності від 29.12.2020 року № 18-49/1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння матеріальної шкоди та моральної шкоди, з метою врегулювання цивільного спору у справі № 592/10370/18 на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, згідно якій сторони дійшли до згоди стосовно відшкодування на користь ОСОБА_8 шкоди, завданої з боку ОСОБА_3 , при виконання обов`язків як працівника акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання , а саме: уклали цю угоду на наступних умовах:

1. Сторони по справі домовились, що акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання виплачує ОСОБА_8 (потерпілому) 40000 (сорок тисяч) грн. , а саме: 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, та 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, які перераховує на рахунок ОСОБА_8 (потерпілого) в АТ КБ ПриватБанк за наступними реквізитами: номер карти НОМЕР_2 , МФО банку 305299, IBAN НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 2831022615, протягом трьох днів після підписання даної угоди. Дострокова оплата допускається.

2. Сторони по справі домовились про те, що ОСОБА_8 , який визнаний потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню, та представляє інтереси ОСОБА_11 (сина померлого ОСОБА_9 ) , підтверджує той факт, що після отримання коштів та затвердження даної мирової угоди судом ОСОБА_8 та син померлого ОСОБА_11 будуть позбавлені права звертатися з позовом до суду про стягнення коштів матеріального та морального характеру з відповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача 2 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання за випадок, який стався 10.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин в цеху № 16 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання з ОСОБА_9 .

3. Потерпілий ОСОБА_8 підтверджує той факт, що AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання проводило поховання ОСОБА_9 за кошти підприємства, а також підтверджує факт отримання грошових коштів з Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області за нещасний випадок на підприємстві, який стався 10.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин в цеху № 16 AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання з ОСОБА_9 .

4. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання після отримання коштів за даною мировою угодою ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_11 не мають.

5. Сторони по справі домовились, що судові витрати не розподіляються тому, що відсутні, оскільки цивільний позов розглядається в рамках кримінального провадження.

6. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Закрити провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 , акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з загибеллю на виробництві його рідного брата ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1