Рішення

від 22.12.2021 по справі 501/2946/16-ц

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.12.2021

Справа № 501/2946/16-ц

2/501/807/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/2946/16-ц

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Буд Сервіс , місцезнаходження за адресою : Одеська область, м. Одеса, вул. Люсторфська дорога, буд. 142-А, каб. 9,

третя особа: Агенство нерухомості Квартал СПД Висока Світлана Василівна , місце реєстрації: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, буд. 13/7

предмет та підстави позову: про захист прав споживачів,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідачів.

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись з позовом ОСОБА_1 (позивач) до ТОВ СТАНДАРТ БУД СЕРВІС (відповідач), третя особа - агенція нерухомості Квартал`в особі -СПД Висока Світлана Василівна про зобов`язання виконати дії про передачу квартири та визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 31.01.2014 року між ТОВ Стандарт Буд. Сервіс та позивачкою було укладено договір № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Договір) із погодженням загальної вартості житла в сумі 49 3320 грн. 00 коп.(додаток №1 від 31.01.2014 року до Договору) та планового строку введення в експлуатацію -1-й квартал 2015 року. Відповідно до додатка №1 до Договору № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що є невід`ємною частиною договору встановлено графік оплати вартості квартири з вказаним першим внесення коштів, зокрема, за п.2 не пізніше 31 січня 2014 року в гривнях на суму 493320 грн. 00 коп. Також, у додатку № 2 до Договору № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , визначено перелік конструктивних елементів, який повинен бути у квартирі під час передання покупцеві майнові права у власність.

Позивачкою на підставі Угоди про передачу авансу від 31.01.2014 року укладеною між позивачкою та Агентством нерухомості Квартал в особі СПД- Висока С.В., яка діяла на підставі договору сумісної діяльності, що був укладеним між АН Квартал в особі СПД- Висока С.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БУД СЕРВІС за №12 від 01.10.2013 року, було про інвестовано 49 3320 грн. 00 коп, за Договором, що відповідає сумі вказаній в Додатку №1 до Договору № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що є невід`ємною частиною даного договору графіку оплати вартості квартири з вказанням першого внесення коштів в гривнях на суму 49 3320 грн. 00 коп. Будинок де знаходиться вказана квартира був побудований та введений в експлуатацію 2016 року, але позивачка квартиру не отримала.

Тому позивач змушена звернутись до суд, та просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 69,31кв.м.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, його філії, підрозділи, відділи, відділення, зареєструвати за позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на жилу квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 69,31кв.м.

Відшкодувати судові витрати понесені позивачем з відповідача.

За об`єднаним позовом просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), майнові права на об`єкт інвестування - 2 (дво-) кімнатну квартиру АДРЕСА_4 (будівельна адреса), згідно умов Договору № 21/Ил-15 купівлі-продажу майнових прав га квартиру в 5-поверховому спорудженому житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ТОВ Стандарт Буд. Сервіс надав до суду додаткові пояснення, позов не визнав, просив відмовити в задоволені позову та об`єднаному позові (т.1 а.с. 75-80, 111-112).

Третя особа. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти заявлених вимог, сповіщалась належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки, суд не сповістила (т. 1 а.с. 19).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідач ТОВ Стандарт Буд. Сервіс надав до суду додаткові пояснення не визнав, просив відмовити в задоволені позову (т.1 а.с. 75-80).

Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти заявлених вимог, сповіщалась належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки, суд не сповістила (т. 1 а.с. 19, ).

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання (т. 1 а.с. 82-83).

Представник відповідача ТОВ Стандарт Буд. Сервіс надав до суду додаткові пояснення не визнав, просив відмовити в задоволені позову по об`єднаній справі (т.1 а.с. 111-112).

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання (т. 1 а.с. 156, 167-168).

Представник позивача адвокат Пасічник О.В. надала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження (т. 1 а.с. 173).

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виклик свідків та витребування доказів (т. 1 а.с. 178-184).

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання (т. 1 а.с. 187-188).

Представник позивача адвокат Пасічник О.В. надала до суду клопотання про відкладення слухання по справі (т. 1 а.с. 191).

Представник відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 193).

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання (т. 1 а.с. 226).

Третя особа Висока С.В. надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 232).

Представник відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с. 234).

Представник відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 4).

Представник позивача адвокат Пасічник О.В. надала до суду клопотання про відкладення слухання по справі (т. 2 а.с. 8, 13).

Представник відповідача надав до суду заяву про видачу копії рішення (т. 2 а.с. 22).

Представник позивача адвокат Пасічник О.В. надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 30).

Позивач ОСОБА_1 надала Апеляційну скаргу від 19.02.2020 року (а.с. 33-34).

Представник позивача адвокат Пасічник О.В. від 16.06.2021 року надала до суду клопотання про відкладення слухання по справі (т. 2 а.с. 125-126).

Представник відповідача надав до суду від 17.06.2021 року заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 127, 139).

Позивач ОСОБА_1 надала від 02.09.2021 року до суду заяву про відвід судді (т. 2а.с. 144-145).

Представник позивача адвокат Пасічник О.В. від 30.09.2021 року надала до суду заяву про обов`язкову участь третьої особи в судовому засіданні (т. 2 а.с. 150).

Відповідач та Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги позовних заяв, просили суд задовольнити позови в повному об`ємі.

Тертя особа Висока С.В. в судовому засіданні відмовилась надавати пояснення по справі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, (т. 1 а.с. 15).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 15.11.2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №501/2946/16-ц,за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості Квартал СПД- Висока С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю СДАНДАРТ БУД СЕРВІС про зобов`язання виконати дії по передачі квартири та цивільну справу № 501/2948/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості Квартал , в особі СПД Висока Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БУД СЕРВІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування (т. 1 а.с. 85).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, (т. 1 а.с. 107).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 09.03.2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (т. 1 а.с. 123).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 08.01.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 185).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 24.04.2019 року розглянуто питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 248).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 24.04.2019 року підготовче судове засідання закрито (т. 1 а.с. 249).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 01.08.2019 року справу залишено без розгляду (т. 2 а.с. 15).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.03.2021 року скасовано ухвалу від 01.08.2019 року та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 110-111).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 14.04.2021 року продовжено судовий розгляд справи - за правилами загального позовного провадження (т. 2 а.с. 117).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 29.07.2021року ну справу №501/2946/16-ц, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду(т. 2 а.с. 135).

Ухвалою від 02.09.2021 року суддею Іллічівського міського суду Одеської області Смирновим В.В. відмовлено у задоволені заяви позивача про відвід судді (т. 2 а.с. 147).

Ухвалою від 30.09.2021 року суддею Іллічівського міського суду Одеської області задоволено заяву представника позивача про обов`язкову участь третьої особи (т. 2 а.с. 154).

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року між ТОВ СТАНДАРТ БУД СЕРВІС та позивачкою було укладено договір № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Договір) із погодженням загальної вартості житла в сумі 493320 грн. 00 коп. (додаток №1 від 31.01.2014 року до Договору) та планового строку введення в експлуатацію 1-й квартал 2015 року. Відповідно до додатка №1 до Договору № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що є невід`ємною частиною договору встановлено графік оплати вартості квартири з вказаним першим внесення коштів у відповідності до п.2 не пізніше 31 січня 2014 року в гривнях на суму 493320 грн. 00 коп. . Який є повним розрахуванням за придбання житлового приміщення позивачкою. (т. 1 а.с. 5-7) .

З врахуванням п. 1.1. Договору № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом інвестування було майнові права на квартиру в будівництві 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.2.2. Договору при своєчасній оплаті за графіком сплати вартості квартири Продавець зобов`язується після введення житлового будинку в експлуатацію, при умовах, що Покупець повністю сплатить вартість придбаних майнових прав на квартиру в продовж 90 (дев`яносто) календарних днів передає за актом приймання-передач у власність придбану квартиру. АДРЕСА_5 загальною площею 69.31 м.кв. на 2-поверсі. (т. 1 а.с. 5-7, 53-55).

Позивачкою в день укладання основного 31 січня 2014 року Договору № 21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , через агентство нерухомості Квартал в особі Висока С.В. , яка діяла на підставі договору про спільну діяльність від 01.10.2013 року повністю проінвестовано придбання квартири було 31 січня 2014 року в гривнях сума 49 3320 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 9), що підтверджується Угодою про передачу авансу від 31 січня 2014 року.(т. 1 а.с. 56-57), що, виходячи із встановленої Договором №21/Ил-15 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 додатка №1 Графіка оплати вартості квартири , вартість об`єкта інвестування відповідає сумі, що зазначеній в Угоді передачі авансового платежі на право придбання квартири.

Третя особа, що на заявляла самостійний вимог агентство нерухомості Квартал в собі Висока С.В. , надала до суду заяву у якій підтвердила ексклюзивність продажу за Договором про спільну діяльність від 01.10.2013 року укладеного між ТОВ СТАНДАРТ БУД СЕРВІС та агентством нерухомості Квартал в собі Висока С.В. , купівлю-продаж квартири АДРЕСА_3.(т. 1 а.с. 19).

V. Оцінка Суду.

Частиною 5 ст. 7 Закону України Про інвестиційну діяльність визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Ст. 9 Закону України Про інвестиційну діяльність передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є непоживною річчю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 509, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Житлове приміщення є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершено будівництво об`єкту, не здійснені дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передано у власність об`єкту позивачу, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування , є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Таким чином, майнове право - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Доказів невизнання відповідачами права позивача на набуття майна у власність після введення будинку в експлуатацію матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржувана постанова відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивачка виконала договірні умови, у зв`язку з чим вона набула майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об`єкту інвестування, але відповідач не виконав договірні умови, порушив строки здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушив інвестиційні, майнові та житлові права позивачки, що створює для неї об`єктивні підстави передбачати можливість порушення її майнових прав на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивачки.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 - 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ БУД СЕРВІС , третя особа - агентство нерухомості Квартал , СПД Висока Світлана Василівна про зобов`язання виконати дії по передачі квартири та визнання майнових прав на об`єкт інвестування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 69,31кв.м.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, його філії, підрозділи, відділи, відділення, зареєструвати за позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на жилу квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 69,31кв.м.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Буд Сервіс , (ЄДРПОУ 38848588, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люсторфська дорога, буд. 142-А, каб. 9) сплачені судові витрати в розмірі 628,01 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 01 копійку).

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), майнові права на об`єкт інвестування - 2 (дво-) кімнатну квартиру АДРЕСА_4 (будівельна адреса), згідно умов Договору № 21/Ил-15 купівлі-продажу майнових прав га квартиру в 5-поверховому спорудженому житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 22 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.