Ухвала
від 22.03.2022 по справі 501/2946/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6176/22

Номер справи місцевого суду: 501/2946/16-ц

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», подану представником - Возіяном Андрієм Андрійовичем на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2021,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ТОВ "Стандарт Буд Сервіс» - Возіян А.А. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, а також пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду 19.12.2016 року. Заявлено вимогу майнового характеру. Ціна позову 493320 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 гривень.

За зазначеною вимогою при подачі апеляційної скарги до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7399,80 грн (1 % від ціни позову - 4933,20 х 150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7399, 80 грн на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою пропущено строк, передбачений нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 13.12.2021, повний текст складено та підписано 22.12.2021 (т.2 а.с.169-172).

Апеляційну скаргу представником ТОВ "Стандарт Буд Сервіс» - Возіяном А.А. надіслано поштовим зв`язком 07.02.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заява про поновлення строку з підставами пропуску до апеляційної скарги не додана.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням належних на те підстав, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині не сплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», подану представником - Возіяном Андрієм Андрійовичем залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103733581
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —501/2946/16-ц

Постанова від 12.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 22.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 22.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 22.12.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Смирнов В. В.

Рішення від 22.12.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Смирнов В. В.

Рішення від 13.12.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Смирнов В. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Смирнов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні