Рішення

від 13.08.2009 по справі 2-319/09

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 319/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 року Білогі рський районний суд Хмельниц ької області

в складі :

судді Гера симчук Н.П.

при секретарі Ку зьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Біло гір'ї цивільну справу за позо вом прокурора Білогірського району в інтересах Держави, в особі Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України, його орган у - державної екологічної і нспекції у Хмельницькій обла сті, ОСОБА_1, третя особа н а стороні позивача без самос тійних вимог - Великоборови цька сільська рада Білогірсь кого району Хмельницької обл асті до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2009 року прокурор Білогірс ького району в інтересах Дер жави, що її уособлює Міністер ство палива та енергетики в о собі Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України, його органу - державної екологічної інспе кції у Хмельницькій області звернувся з позовом до ОСОБ А_1. про стягнення 1482,64 грн. запо діяної шкоди в якому вказав, щ о відповідачкою допущено пор ушення вимог земельного зако нодавства при використанні о рендованої нею земельної діл янки на території Великобови цької сільської ради, а саме ш тучне створення нею водойми - ставка на орендованій зем ельній ділянці призначеній д ля сінокосіння та випасання худоби, чим самовільно зміне но цільове призначення вказа ної ділянки та заподіяно поз ивачу шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні проку рор позов підтримав, змінив т а вказав, що земельна ділянка , передана в оренду ОСОБА_1 ., ніколи не була сінокосом, та к як її поверхня покрита водо ю, яка в суху пору року висихає . Відповідачка ж лише укріпил а береги, що дає підстави для з меншення позовних вимог. Про сив стягнути 100 грн. заподіяно ї шкоди. Вказану суму просив стягнути з відповідачки.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог належним чи ном і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи в су дове засідання не з»явилася, направила до суду заяву в які й просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позов не виз нала і пояснила, що на час пере дання Білогірською районною державною адміністрацією зе мельної ділянки площею 0,5 га. в оренду, призначеній для сіно косіння та випасання худоби, на ній вже було водоймище. Жод ного відношення до створення згаданого ставка не має. Нею б ули тільки проведені роботи з його очистки, тобто вона не з мінювала цільове призначенн я земельної ділянки. В зв»язк у з вказаним ніякої шкоди нав колишньому природному серед овищу не завдала. Погодилася на відшкодування шкоди в роз мірі 100 грн. .

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Судом встановлено, що 07 трав ня 2009 року держінспектором з О НПС відділу оперативного між районного екологічного конт ролю Саєнко О.А. та оперуп овноваженим СДСБЕЗ Білогірс ького РВ УМВСУ Хмельницької області Теребеєм О.А. вияв лено, що на земельній ділянці площею 0,5 га., переданій згідно договору оренди від 26.12.2005 року у строкове (терміном на 10 рокі в) платне користування для сі нокосіння і випасання худоби фізичній особі ОСОБА_1., ш тучно створено водойму (став ок), загальною площею 1886м2, що св ідчить про зміну цільового п ризначення земельної ділянк и, що підтверджується актом п еревірки дотримання вимог пр иродоохоронного законодавс тва №003389/137 від 07 травня 2009 року.

За вказане правопорушення ОСОБА_1. притягнута до адм іністративної відповідальн ості.

При цьому в судовому засіда нні встановлено, що земельна ділянка, передана позивачці в оренду, весною та в дощову п ору року заливалася водою, ст ворюючи природне водоймище, і використовувалася під випа сання худоби рідко, лише в сух у погоду при пересиханні гру нту. Позивачка робіт по знят тю родючого шару грунту не пр оводила, а лише укріпила бере г частини території, де збира лася вода. Виявлена на орендо ваній земельній ділянці вод оймище створене природно, а н е штучно. Вказані обставини н е заперечуються позивачем

У відповідності ч.2 ст.31 ЦПК У країни, кр ім прав та обов'язкі в, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право пр отягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити аб о зменшити розмір позовних в имог, відмовитися від позову , а відповідач має право визна ти позов повністю або частко во, пред'явити зустрічний поз ов.

Ч.4 ст. 174 ЦПК України встановл ено, що у разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову.

За таких обставин позов під лягає частковому задоволенн ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166 ЦК України , ст.20,21 ЗК України, ст.ст. 31,213-215 ЦПК У країни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Білогі рського району в інтересах Д ержави, в особі Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України, йо го органу - державної еколо гічної інспекції у Хмельниць кій області, третя особа на ст ороні позивача без самостійн их вимог - Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодува ння шкоди, задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Держа вної екологічної інспекції в Хмельницькій області 100 грн. з аподіяної шкоди.

Рішення суду може бути ос каржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд ш ляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.

Суддя Білогірського район ного суду Герасимчук Н.П.

Справа № 2- 319/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 року Білогі рський районний суд Хмельниц ької області

в складі :

судді Гераси мчук Н.П.

при секретарі Ку зьмуку М.Л.

з участю прокурора Ждановича І.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Біло гір'ї цивільну справу за позо вом прокурора Білогірськог о району в інтересах Держави , в особі Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України, його орга ну - державної екологічної інспекції у Хмельницькій обл асті, третя особа на стороні п озивача без самостійних вимо г - Великоборовицька сільсь ка рада Білогірського району Хмельницької області до ОС ОБА_1 про відшкодування шко ди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сто рін, на що може бути витрачени й значний час, суд вважає за не обхідне проголосити його вст упну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166 ЦК України , ст.20,21 ЗК України, ст.ст. 31,213-215 ЦПК У країни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Білогі рського району в інтересах Д ержави, в особі Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України, йо го органу - державної еколо гічної інспекції у Хмельниць кій області, третя особа на ст ороні позивача без самостійн их вимог - Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодува ння шкоди, задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Держа вної екологічної інспекції в Хмельницькій області 100 грн. з аподіяної шкоди.

Рішення суду може бути ос каржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд ш ляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.

Суддя Білогірського район ного суду Герасимчук Н.П.

З повним текстом рішення с торони можуть ознайомитись ч ерез три дні.