Постанова

від 05.01.2022 по справі 905/1629/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1629/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№15158) про прийняття додаткового рішення у справі № 905/1629/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма "Юг", м.Новоазовськ;

про стягнення заборгованості в розмірі 1495336,68 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/1629/17.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 відмовлено у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" згідно заяви №25-2/08 від 25.08.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/1629/17.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №25-2/08 від 25.08.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/1629/17 задоволено; стягнуто з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Україна, 87517, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 34908792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Україна, 08702, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Промислова, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 36348550) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8270,00 грн.

28.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/1629/17 на стадії апеляційного перегляду справи (вх.№15158).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи до розгляду; розгляд заяви призначено на 05.01.2022 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; запропоновано Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати обгрунтовані заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання, яке відбулось 05.01.2022, представники сторін не з`явились.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№15158) про прийняття додаткового рішення у справі № 905/1629/17 колегія суддів зазначає про таке.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:

-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;

-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнене алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні з апеляційною скаргою "ТОВ "СПЕКТР-АГРО в порядку, передбаченому ст. 42, 46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов 'язані із розглядом даної апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року по справі №905/1629/17: одночасно зазначено про орієнтовний розрахунок понесених судових витрат у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року по справі №905/1629/17, який не буде перевищувати розумного, обгрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Отже, ТОВ "СПЕКТР-АГРО" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Поряд з цим колегія суддів враховує, що відповідно до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 та акту №40 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 22.12.2021, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА" надало ТОВ "СПЕКТР-АГРО" таку правову допомогу:

-ознайомлення із ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 1 година;

-аналіз судової практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду щодо розгляду вказаної категорії справ -1 години;

-підготовка апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу. Направлення копії апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду

Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та оригіналу до Східного апеляційного господарського суду - 5 годин;

-участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду із розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, яке відбулося 22 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - Адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення "ЕаzуСоn": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 гривень;

-гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА рішення -задоволення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/1629/17 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу - 2 270 грн.

Одночасно заявником надано платіжне доручення №18378 від 22.12.2021 про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рахунок адвокатського об`єднання вартості наданих послуг в розмірі 9370,00 грн.

У зв`язку з чим стороною дотримано процесуальний порядок на звернення із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подання доказів на підтвердження факту їх реальності та обґрунтованості.

Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

29.12.2021 від головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання надійшли заперечення на подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду.

У відповідних запереченнях головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказує про необхідність відмови в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Втім у даних запереченнях не вказується жодного належного обґрунтування неспівмірності витрат, що свідчить про їх формальний характер та невмотивованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вищезазначені обставини у їх сукупності не свідчать про те, що витрати на послуги адвоката, заявлені до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" є завищеними та неспіврозмірними зі складністю скарги, витраченим часом (враховуючи кількість документів та об`єм поданих доказів), об`ємом наданих послуг та тривалістю розгляду скарги.

Суд апеляційної інстанції беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду в розмірі 9370,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Україна, 87517, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 34908792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Україна, 08702, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Промислова, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 36348550) судові витрати на правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи в розмірі 9370,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 05.01.2022.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян