Ухвала

від 16.08.2021 по справі 905/1629/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

16.08.2021р. Справа №905/1629/17 за скаргою №12-7/07 від 12.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів

на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг» , м.Новоазовськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1495336,68 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. у справі №905/1629/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг» , м.Новоазовськ про стягнення заборгованості в сумі 1495336,68 грн., у тому числі основний борг в сумі 571926,34 грн., інфляція в сумі 479846,20 грн. та 28% річних в сумі 443564,14 грн., задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» основний борг в сумі 571926,34 грн., інфляцію в сумі 466119,97 грн. та 28% річних в сумі 443564,14 грн., всього заборгованість в сумі 1481610,45 грн., судовий збір в сумі 22224,16 грн.

27.09.2017р. господарським судом Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. по справі №905/1629/17, яке набрало законної сили 26.09.2017р., видано відповідний наказ.

16.07.2021р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення суду по справі №905/1629/17. Зокрема, позивачем заявлено про:

- визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження ;

- зобов`язання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження .

Ухвалою суду від 16.07.2021р. повідомлено сторони та ВДВС про розгляд скарги в судовому засіданні, що відбудеться 29.07.2021 року о 10:45 год.

28.07.2021р. на електронну пошту та 06.08.2021р. на поштову адресу суду від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшли заперечення на скаргу, в яких державний виконавець заперечує проти скарги, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає виконанню. Так, у своїх запереченнях державний виконавець наводить перелік виконавчих дій, які ним було вчинено у виконавчому провадженні №62998672 в період з 13.08.2019р. по 21.12.2020р., на підтвердження чого надає відповідні запити та постанови. При цьому, державний виконавець звертає увагу суду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг» знаходиться на непідконтрольній території України, на якій згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р. органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Ухвалою суду від 29.07.2021р. відкладено судове засідання та призначено розгляд скарги від №12-7/07 від 12.07.2021р. в судовому засіданні, що відбудеться 09.08.2021 року об 11:30 год.

06.08.2021р. до суду від ВДВС повторно надійшли заперечення на скаргу №17475/38944 від 30.04.2021р.

У судове засідання 09.08.2021р. представники сторін та ВДВС не з`явились.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. відкладено судове засідання та призначено розгляд скарги від №12-7/07 від 12.07.2021р. в судовому засіданні, що відбудеться на 16.08.2021 року о 12:40 год.; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів з урахуванням наданих ВДВС заперечень проти скарги надати свої пропозиції щодо можливих шляхів виконання судового рішення у справі.

У судове засідання 16.08.2021р. представники сторін та ВДВС не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів скарги, а також з офіційного веб-сайту загального доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 10.09.2020р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №62998672 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2017р. у справі №905/1629/17.

Постановою від 11.09.2020р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження - 69 грн., винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження - 70,69 грн. та загальна сума мінімальних витрат в розмірі 69,00 грн.

Постановою від 11.09.2020р. ВП №62998672 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

11.09.2020р. був здійснений запит №86153933 до Державної фіскальної служби, у відповіді на який зазначено про наявність у боржника чотирьох рахунків в банківських установах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

11.09.2020р. був здійснений запит №86153940 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у відповіді на якій зазначено, що за боржником зареєстровано 35 транспортних засобів.

Постановою від 16.09.2020р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 2) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 3) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_10 4) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 5) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 6) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 7) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 8) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 9) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 10) ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 11) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 12) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_27 13) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_28 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_29 14) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_30 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_31 15) ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_32 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 16) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_34 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_35 17) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_36 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_37 18) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_38 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_39 19) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_40 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_41 20) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_42 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_43 21) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_44 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_45 22) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_46 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_47 23) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_48 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_49 24) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_50 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_51 2 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 62998672 25) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_52 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_53 26) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_54 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_55 27) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_56 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_57 28) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_58 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_59 29) TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_60 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_61 30) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_62 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_63 31) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_64 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_65 32) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_66 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_67 33) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_68 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_69 34) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_70 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_71 35) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 .

Постановою від 16.09.2020р. оголошено про розшук майна боржника, а саме: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_52 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_53 2) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_54 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_55 3) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_56 , VIN/номер шасі (кузова, рами): Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_72 4) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_58 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_59 5) TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_60 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_61 6) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_62 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_63 7) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_64 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_65 8) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_66 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_67 9) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_68 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_69 10) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_70 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_71 11) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 12) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 13) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_73 14) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 15) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 16) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 17) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 18) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 19) ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 20) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 21) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_27 22) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_28 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_29 23) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_30 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_31 24) ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_32 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 25) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_34 , VIN/номер шасі (кузова, рами): 2 Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_74 26) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_36 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_37 27) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_38 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_39 28) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_40 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_41 29) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_42 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_43 30) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_44 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_45 31) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_46 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_47 32) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_48 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_49 33) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_50 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_51 .

Постановами від 16.09.2020р. ВП №62998672 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

28.09.2020р. державним виконавцем повторно був здійснений запит №8716725 до Державної фіскальної служби, у відповіді на якій зазначено, що наявні чотири рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

28.09.2020р. повторно здійснений запит №87166735 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у відповіді зазначено, що за боржником зареєстровано 35 транспортних засобів.

У відповіді №7.1-08-1/7.1-18-01/819/5366 від 10.11.2020р. Азовська митниця Держмитслужби повідомила, що ТОВ Аграрна фірма «Юг» не перебуває на обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, та не здійснювало зовнішньоекономічні операції (експорт/імпорт товарів) у зоні діяльності митниці.

18.11.2020р. від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) отримано відповідь №2312-07/68729-06 від 17.11.2020р., в якій повідомлено, що за даними державних реєстрів об`єктів промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами власник станом на 17.11.2020р. відсутні відомості про ТОВ Аграрна фірма «Юг» як власника зареєстрованих діючих об`єктів права інтелектуальної власності.

25.11.2020р. від Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України отримано відповідь №40-303-1883/20 від 11.11.2020р., в якій повідомлено, що відповідно до даних Реєстру, ведення якого розпочато з 6 липня до 30 листопада 2020 року, станом на час надання відповіді відсутня інформація щодо видачі/реєстрації ТОВ Аграрна фірма «Юг» документів дозвільної та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної юридичної особи в переліку замовника будівництва.

25.11.2020р. від Головного управління статистики у Донецькій області отримано відповідь №01-03/3537-20 від 13.11.2020р., в якій повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг» статистичну та фінансову звітність за 2018-2019 роки до органів державної статистики не надавало.

25.11.2020р. від Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) отримано відповідь №6855/03/15-20 від 12.11.2020р., в якій повідомлено, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є ТОВ Аграрна фірма «Юг» .

25.11.2020р. від Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності отримано відповідь №Вих-15487/2020 від 13.11.2020р., в якій повідомлено, що за результатами пошуку об`єктів інтелектуальної власності, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Юг» , не виявлено.

25.11.2020р. від Фонду державного майна України отримано відповідь №10-64-23403 від 17.11.2020р., в якій повідомлено, що ТОВ Аграрна фірма «Юг» не брала участі в приватизації об`єктів державної власності, яку здійснював апарат Фонду державного майна України.

У відповіді №83629/10/05-99-12-01-11 від 13.11.2020р. Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України повідомило, що за даними інформаційної системи ДПС України станом на 09.11.2020р. ТОВ Аграрна фірма «Юг» до контролюючих органів Головного управління ДПС у Донецькій області фінансову звітність не надавало. Крім того, в інформаційній системі ДПС України станом на 09.11.2020р. відомості про об`єкти оподаткування вказаного платника податків відсутня.

У відповіді №1164 від 11.11.2020р. Державне підприємство Держреєстри України Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужби повідомило, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 11.11.2020р. ТОВ Аграрна фірма «Юг» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна прийнятого на зберігання.

04.12.2020р. від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано відповідь №10/04/19188 від 24.11.2020р., в якій повідомлено, що станом на 30.09.2020р. Аграрна фірма «Юг» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутня.

13.12.2020р. від Головного управління Держпродспоживслужби отримано відповідь вих.-28-33/7028 від 08.12.2020р. на запит від 11.2020р., в якій повідомлено про те, що за ТОВ Аграрна фірма «Юг» зареєстровано 42 одиниці техніки.

21.12.2020р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEER 9640.

Постановою від 21.12.2020р. оголошено про розшук майна боржника, а саме:1) Комбайн Зернозбиральний ДОН-1500, реєстраційний номер НОМЕР_75 2) Трактор колісний МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_76 3) Трактор колісний МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_77 4) Трактор колісний МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_78 5) Трактор колісний БЕДАРУС-1221.2, реєстраційний номер НОМЕР_79 6) Трактор колісний Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_80 7) Косарка самохідна FORTSCHRITT E-302, реєстраційний номер НОМЕР_81 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 62998672 8) Сівалка СЗ-5,4, реєстраційний номер НОМЕР_82 ) Культиватор КРН-5,6, реєстраційний номер НОМЕР_83 ) Сівалка СЗ-5,4, реєстраційний номер НОМЕР_84 ) Трактор колісний JONH DEERE, реєстраційний номер НОМЕР_85 12) Комбайн зернозбиральний ДОН-1500, реєстраційний номер НОМЕР_86 13) Трактор колісний JONN DEERE, реєстраційний номер НОМЕР_87 14) Трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, реєстраційний номер НОМЕР_88 15) Трактор колісний МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_89 16) Трактор гусеничний Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_90 17) Трактор гусеничний Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_91 18) Трактор колісний JOHN DEERE 8430 , реєстраційний номер НОМЕР_92 19) Трактор колісний МТЗ -82.1, реєстраційний номер НОМЕР_93 20) Сівалка СЗ-5,4, реєстраційний номер НОМЕР_94 ) Сівалка УПС-8, реєстраційний номер НОМЕР_95 ) Культиватор КРН-5,6, реєстраційний номер НОМЕР_96 ) Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680, реєстраційний номер НОМЕР_97 24) Обприскувач самохідний JOHN DEER 4730, реєстраційний номер НОМЕР_98 25) Обприскувач самохідний JONN DEERE 4730, реєстраційний номер НОМЕР_99 26) Трактор гусеничний Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_100 27) Причіп ПТС-40, реєстраційний номер НОМЕР_101 ) Навантажувач ПЕА-1.0, реєстраційний номер НОМЕР_102 29) Косарка самохідна FORTSCHRITT E-303, реєстраційний номер НОМЕР_103 30) Трактор колісний МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_104 31) Комбайн зернозбиральний JOHN DEER 9640 , реєстраційний номер НОМЕР_105 32) Напівпричіп-цистерна SIPMA T-549, реєстраційний номер НОМЕР_106 ) Комбайн зернозбиральний ДОН-1500, реєстраційний номер НОМЕР_107 34) Трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_108 35) Трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, реєстраційний номер НОМЕР_109 36) Комбайн зернозбирльний ДОН-1500, реєстраційний номер НОМЕР_110 37) Причіп ПТС-40, реєстраційний номер НОМЕР_111 ) Трактор гусеничний Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_112 39) Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680, реєстраційний номер НОМЕР_97 40) Трактор колісний МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_113 41) Культиватор КПС-8, реєстраційний номер НОМЕР_114 ) Культиватор КРН-5,6, реєстраційний номер НОМЕР_115 .

При цьому, як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження, під час розгляду скарги державним виконавцем було винесено постанову від 28.07.2021р. про арешт коштів боржника.

Позивач, посилаючись на те, що з 13.04.2021р. по 12.07.2021р. (дату направлення скарги до суду) жодних належних, допустимих та об`єктивних дій державним виконавцем не вчинялось, станом на сьогодні наказ господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р.не виконаний, звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність ДВС.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що скарга

№12-7/07 від 12.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17 підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява №56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі "Фуклев проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Тобто у даній ситуації слід керуватися інтересами стягувача, оскільки останній вправі очікувати від держави вчинення всіх дій, які б наближали його до виконання судового рішення. У цьому сенсі наявність невиконаного судового рішення не вселятиме стягувачеві надію, що Україна як держава робить усе, аби наблизити його до бажаної ним законної мети - виконання судового рішення, як стадії реалізації права на справедливий суд у розумінні Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження, як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України Про виконавче провадження . Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, вчинення державним виконавцем дій, які визначені законом для виконання судового рішення, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі №913/438/16).

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

При цьому, системний аналіз Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що після відновлення ВП, останнє підлягає виконанню на загальних засадах, у порядку на та на підставі передбаченому Законом.

Так, за змістом статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні, заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч.1 п.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Чинне законодавство України, у т.ч. Закон України "Про виконавче провадження", надає виконавчій службі широке коло повноважень для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Зокрема, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

При цьому, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (ч.ч.4, 5 ст.24 Закону).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за змістом ч.8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" перевірка майнового стану боржнику державним виконавцем проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Викладене свідчить, що законом встановлено обов`язок державного виконавця саме періодично та систематично здійснювати дії, направлені на виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення (направляти запити, подання). Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2018р. по справі №911/167/17.

Крім того, системний аналіз Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про наявність у державного виконавця права застосовувати до боржників заходи впливу за невиконання рішення суду, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця накладати штрафи (ст.188-13), за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, звертатися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст.76 Закону України "Про виконавче провадження") тощо.

Як встановлено вище, предметом оскарження по даній справі є бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17

Зокрема, як вказує стягувач у своїй скарзі, державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не було застосовано всіх заходів примусового характеру на предмет перевірки та встановлення джерел доходів та іншого майна/активів боржника, навівши ряд необхідних дій, які державний виконавець мав здійснити у скарзі.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України.

За висновками суду, матеріали справи не містять доказів реалізації державним виконавцем наданих йому повноважень під час виконання судового рішення по справі №905/1629/17 у повному обсязі, що вбачається з наданих документів до скарги від 12.07.2021р., а також поданих документів державним виконавцем до заперечень та відомостей з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, більшість вищевказаних документів державного виконавця датовані 2020р. і лише одна постанова про арешт коштів боржника була постановлена в 2021 році, й то, після звернення позивача зі скаргою на дії ДВС до суду.

Отже, матеріали виконавчого провадження свідчать, перевірка майнового стану боржника в оскаржуваний період як щодо виявлення рахунків, так і щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, в установленому законом порядку та з установленою законом періодичністю не здійснювалась.

Відомостей щодо повторної перевірки актуального майнового стану боржника у 2021 році, крім тих дій що вчинялись у 2020р. державним виконавцем до матеріалів справи не додано. Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо результатів виконання винесених раніше постанов про розшук майна боржника (рухомого майна).

Також, державним виконавцем не надано відомостей щодо виклику (розшуку) осіб власника та керівника боржника, не вчинено заходів щодо виклику інших посадових осіб боржника, не направлено вимоги щодо надання пояснень матеріально відповідальних осіб, не вжито заходів направлених на встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

Як вбачається з матеріалів скарги, відсутні будь-які відомості щодо вжиття державним виконавцем заходів процесуального впливу у вигляді накладення штрафів на боржника, направлення заяв до правоохоронних органів тощо.

При цьому, посилання державного виконавця на знаходження відповідача на тимчасово непідконтрольній владі території України згідно Закону не є обставиною, що звільняє останнього від вчинення виконавчих дій передбачених Законом, надає можливість зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) будь-яких виконавчих дій за період з 13.04.2021р. по 12.07.2021р. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг» щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження .

Також, заявником заявлено про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, вимога стягувача про зобов`язання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження також підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу №12-7/07 від 12.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження .

Зобов`язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62998672 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження .

В судовому засіданні 16.08.20201р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 18.08.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина