Рішення

від 05.07.2010 по справі 32/136пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.10 р. Справа № 32/136пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Мацуха Ю.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - п ідприємець

ОСОБА_2 дові реність від 05.11.2009р.

від відповідачів: 1.не з' яв ився

2.не з' явив ся

у справі за позовом: Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 с. Новгродське

до відповідачів: 1. Новгород ської селищної ради с. Новгро дське

2. Виконавчог о комітету Дзержинської місь кої ради м. Дзержинськ

про визнання права власнос ті.

Позивач, Суб' єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 с. Новгродське, зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ом до відповідачів: 1. Новгород ської селищної ради с. Новгор одське; 2. Виконавчого комітет у Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання пр ава власності.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не обхідність визнання за ним п рава власності на об' єкт не рухомого майна торгового пав ільйону (магазину) „Для Вас”, я кий розташовано по АДРЕСА_2 , а саме на: зупиночний павіл ьйон з вбудованим торговим к іоском загальною площею 0,0050 га .

23.11.2009р. господарським судом о тримана заява про зміну позо вних вимог, в якій позивач про сить визнати за ним право вла сності на об' єкт нерухомого майна торгового павільйону (магазину) „Для Вас”, загальн ою площею 0,0066га, яке розташован о за адресою: АДРЕСА_2. Позивачем було з аявлено клопотання, в якому в ін просив призначити будівел ьну - технічну експертизу. З азначені позивачем вимоги пр иймаються та розглядаються с удом, як остаточні.

Відповідач 1 у відзиві зазн ачив, що визнає позов, та не за перечує проти розгляду справ и №32/136пн без участі уповноваже ного представника Новгородс ької селищної ради с. Новгородське.

В заяві від 09.11.2009р., представни ком відповідача 2 було зазнач ено, що, виконавчий комітет Д зержинської міської ради м. Д зержинськ є неналежним відпо відачем по данній справі.

Ухвалою від 23.11.2009р. судом було зупинено провадження у спра ві №32/136пн у зв' язку з призначе нням будівельно - технічної експертизи, яка доручено Дзе ржинському архітектурно - п ланувальному бюро.

25.11.2009р. господарським судом б уло отримано клопотання від позивача, в якому він просить призначити організацію для обстеження будівельних конс трукції щодо придатності вик ористання об' єкту нерухомо сті магазину „Для Вас”.

Листом від 08.12.2009р. Комунальне підприємство „Архітектурно - планувальне бюро у м. Дзерж инську” повідомив суд про те , що технічний висновок щодо г отовності об' єкта самочинн ого будівництва для подальшо ї експлуатації не може викон ати, оскільки, відсутня ліцен зія.

Ухвалами від 13.01.2010р. було поно влено провадження у справі № 32/136пн за позовом Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 с. Нов городське до відповідачів: 1. Н овгородської селищної ради с . Новгородське; 2. Виконавчого комітету Дзержи нської міської ради м. Дзержи нськ про визнання права влас ності. У зв' язку з повторним призначенням експертизи, пр оведення якої доручено Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Фірма „Промбудремон т”, провадження у справі №32/136пн зупинено.

19.02.2010р. господарським судом в ід Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фірма „Пром будремонт” був отримано техн ічний висновок щодо обстеже ння магазину „Для Вас”, який р озташовано по АДРЕСА_2. За результатами експертизи вст ановлено: стан конструкцій о цінюється задовільним; по не сучій здібності конструкції придатні до експлуатації та відповідають станом II катего рії; дефекти та ушкодження, як і знижують несучу здатність та довговічність конструкці ї будівлі не виявлено.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

На підставі договору оренд и земельної ділянки від 21.08.2003р. за №4/14-7, укладеного між Новгоро дської селищної радою (відпо відач1) та позивачем, встановл ено, що, відповідач 1(орендодав ець) надає в користування зем ельну ділянку позивачу, а ост анній приймає в строкове, пла тне володіння і користування земельну ділянку, яка знаход иться за адресою: АД РЕСА_2.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що земельна ділянка пер едається в оренду з метою нес ільськогосподарського вико ристання для розміщення зупи ночного павільйону з вбудова ним торговим кіоском.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору, строк оренди земельної ділянки становить 5 (п' ять) р оків. При зміні орендаря дого вір оренди не зберігає чинно сті.

На звернення позивача до Но вгородської селищної Ради пр о надання додаткової земельн ої ділянки для добудування м агазину, шляхом реконструкці ї торгового зупиночного паві льйону, яке розташовано за ад ресою: АДРЕСА_2, актом вибо ру та обстеження земельної д ілянки був зроблений висново к комісії щодо придатності з емельної ділянки для розташу вання магазину, за умови підг отовки та узгодження у встан овленому порядку паспорту пр ив' язки магазину, розробки землевпорядної документаці ї з відводу земельної ділянк и та проекту будівництва маг азину.

Скорегований робочий прое кт був погоджений позивачем у встановленому законом поря дку у відповідних державних органах, з наданими висновка ми, але, дозвіл на виконання бу дівельних робіт отримано не було та будівництво магазину розпочато самовільно.

Рішенням Новгородської се лищної Ради за №5/9-9 від 19.10.2006р., зі змінами від 05.01.2007р. за №5/11-6, було у згоджено місце розташування магазину площею 0,0300 га за адре сою: АДРЕСА_2.

02.07.2007р. Дзержинським бюро тех нічної інвентаризації було с кладено матеріали технічно ї інвентаризації спірного ма йна - об' єкт нерухомості, з агальною площею 0,0066га.

Відповідно до рішення Новг ородської селищної Ради за № 78 від 21.07.2007р., було присвоєно об' єкту поштову адресу: АДРЕСА _2.

Згідно зі заявою позивача р ішенням Новгородської селищ ної Ради від 18.12.2007р. за №5/19-4 було н адано дозвіл на підготовку т ехнічної документації з посв ідчення права власності на з емельну ділянку.

Відсутність дозволу на вик онання будівельних робіт обу мовило звернення позивача до суду з позовом про визнання п рава власності на спірне май но, як на об' єкт самочинного будівництва.

Оцінюючи позовні вимоги су д виходить з наступного.

Позивач наполягає на визна ння за ним права власності на нерухоме майно магазину „Дл я Вас”.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

У технічному висновку, нада ному Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Пр омбудремонт”, зазначено, що в сі несучі конструкції об' єк ту знаходяться у нормальному стані та забезпечують їх под альшу безпечну експлуатацію без будь-яких обмежень.

Також, доповненням до техні чного висновку щодо результа ту обстеження технічного ста ну будівельних конструкцій о кремо розташованої будівлі, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, вказан о, що даний об' єкт належить д о об' єкту нерухомості, буді вля знаходиться в задоволено му технічному стані та відно ситься до категорії II (РБН В.3.1-01- 99 „Правила оцінки технічного стану і паспортизації будин ків та споруд, що експлуатуют ься в складних інженерно - г еологічних умовах”).

В матеріалах справи містит ься „Проект організації безп ечного дорожнього руху в зон і впливу торгового зупиночно го павільйону розташованого на перехресті вул. Горловськ а - Радянська в с. Новгородське м. Дзержинська”, який погодже но з Управлінням державної а втомобільної інспекції.

Відповідно до Порядку прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об' єктів, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243, прийняття в експлуат ацію об' єктів полягає у під твердження державними прийм альними комісіями готовност і до експлуатації об' єктів будівництва.

Як слід, відсутність докуме нтів, що передують проведенн ю реконструкції,(а саме дозві лу на будівництво), обумовлюю ть неможливість введення в е ксплуатацію спірного об' єк та відповідно до встановлено го Порядку.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначе но, що право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин с прави та наданих доказів, вим оги позивача до відповідача 1 є обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Отже, вимоги до відповідача 1 у задоволені позову, є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Що, стосується позовних вим ог по відношенню до виконавч ого комітету Дзержинської м іської ради м. Дзержинськ, суд вважає їх безпідставними, та к, як пред' явленні до належн ого відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК Ук раїни, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 8 2-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково поз овні вимоги Суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 с. Новгородське до відпов ідачів: 1. Новгородської селищ ної ради с. Новгородське, 2. Вик онавчого комітету Дзержинсь кої міської ради м . Дзержинськ про визнання пра ва власності

У задоволенні позову, як за явленому до Виконавчого комі тету Дзержинської міської ра ди м. Дзержинськ відмовити.

Визнати право власності за Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новг ородське (АДРЕСА_1; (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на об' єкт нерухо мого майна торгового магазин у „Для Вас”, який розташовано по АДРЕСА_2, а саме на: зупи ночний павільйон з будованим торговим кіоском загальною площею 0,0066га.

Рішення набирає законної с или 15.07.2010р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя