Рішення

від 01.12.2011 по справі 32/136пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.11 р. Сп рава № 32/136пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом відкритого акці онерного товариства „Дружкі вське рудоуправління” м.Друж ківка

до відповідача Дружківськ ої міської ради м. Дружківка

про визнання права власнос ті на нерухоме майно.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за д овір. №42 від 28.11.11р.

Від відповідача: не з' явив ся

До господарського суду Донецької області надій шла позовна заява відкритого акціонерного товариства „Др ужківське рудоуправління” м . Дружківка до Дружківської м іської ради м. Дружківка про в изнання права власності на с амовільно збудовану будівлю залізничного посту №5 з прибу довою, що розташовані за адре сою: Донецька область, м. Дружк івка, вул. Желєзнодорожна, 20, за гальною площею 41,2 кв.м.

Ухвалою суду від 16.09.2011р. позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві № 32/136пн, сторони зобов' я зані надати документи та вик онати певні дії.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, якщо відзив на позов та витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До суду від відповідача над ійшла заява (вх. №02-41/50870 від 22.11.2011р.), в якій просить розглянути сп раву без участі свого предст авника. Заява судом розгляну та та задоволена, оскільки не явка представника відповіда ча не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

У судовому засіданні 01.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіда ннях пояснення представникі в сторін, присутніх у судовом у засіданні, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у господарській ді яльності підприємства викор истовує комплекс виробничих будівель, призначених для об слуговування залізничних лі ній для транспортування прод укції підприємства.

Згідно державного акту на п раво постійного користуванн я землею №382 від 30.01.2001р. позивач є постійним користувачем земе льної ділянки загальною площ ею 18,0602 га. в межах згідно з плано м землекористування. Землю н адано в постійне користуванн я для підприємства добувної промисловості під розміщенн я виробничої ділянки відпові дно до рішення Дружківської міської ради №23/14-9 від 26.12.2000р. На в казаній земельній ділянці по зивач побудував будівлю залі зничного посту №5 з прибудово ю загальною площею 41,2 кв.м. Вказ аний об' єкт нерухомості обс луговується та утримується з а рахунок коштів позивача.

Оскільки самовільне будув ання будівлі залізничного по сту №5 з прибудовою, розташова ної за адресою: Донецька обла сть, м. Дружківка, вул. Желєзно дорожна, 20 (згідно рішення Дру жківської міської ради №983 від 07.10.2009р. про надання об' єктам н ерухомості ВАТ „Дружківське рудоуправління” поштових ад рес), здійснено позивачем без додержання приписів чинного законодавства щодо отриманн я дозвільної документації на проведення вказаних робіт, в ищевказаний об' єкт нерухом ого майна вважається таким, щ о побудований самочинно, тоб то без достатніх правових пі дстав.

Позивач на підставі ст.ст. 376, 392 ЦК України звернувся до суд у з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власнос ті на самовільно збудовану б удівлю залізничного посту №5 з прибудовою.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з урахуванням наступного .

Правовідносини, пов' язан і з самочинним будівництвом об' єктів нерухомого майна р егулюються зокрема статтею 3 76 Цивільного кодексу України .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Ци вільного кодексу України, жи тловий будинок, будівля, спор уда, інше нерухоме майно вваж аються самочинним будівницт вом на земельній ділянці, що н е була відведена для цієї мет и, або без належного дозволу ч и належне затвердженого прое кту або з істотними порушенн ями будівельних норм та прав ил.

Згідно ч.2 ст. 376 Цивільного ко дексу України сам по собі фак т здійснення особою самочинн ого будівництва нерухомого м айна не призводить до виникн ення у такої особи права влас ності на це майно, за винятком випадків, передбачених част инами 3 та 5 цієї статті, але вик лючно за рішенням суду, набут тя чинності яким і призводит ь до виникнення права власно сті.

За змістом ч. 3 ст. 376 Цивільно го кодексу України право вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді лянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови наданн я земельної ділянки у встано вленому порядку особі під уж е збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 вказаної с татті на вимогу власника (кор истувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно збудованого нерух омого майна шляхом визнання права власності на нього в су довому порядку.

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи, а саме: встановити о собу, яка є фактичним власник ом спірного майна, відсутніс ть порушень прав третіх осіб , відповідність самочинно зб удованих об' єктів приписам основних державних будівель них норм та питання щодо можл ивості їх подальшого безпечн ого використання, наявність наданої у передбаченому зако ном порядку у користування з емельної ділянки.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Код ексу господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

За змістом ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом. Ніякі докази не м ають для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Так, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів пор ушення позивачем прав та зак онних інтересів інших осіб п ри здійсненні повноважень ко ристувача земельної ділянки , на якій розташовані вказані об' єкти самочинного будівн ицтва.

Крім того, з висновку МПП „А удит-проект” від 25.12.2009р. за резу льтатами проведення технічн ого обстеження будівельних к онструкцій виробничих будів ель ВАТ „Дружківське рудоупр авління” вбачається, що буді вля поста №5 введена в експлуа тацію в 1979 році; станом на момен т проведення обстеження вста новлено, що будівля поста №5, ї ї несучі та огороджуючі конс трукції знаходяться в задові льному стані - ІІ категорія технічного стану та можуть е ксплуатуватися в подальшому .

Таким чином, встановлено ві дповідність самочинно збудо ваного об' єкта, а саме будів лі залізничного посту №5 з при будовою приписам основних де ржавних будівельних норм та можливість їх подальшого без печного використання.

Враховуючи викладене, з ура хуванням статей 32, 34, 43 ГПК Украї ни, суд приймає до уваги вищез азначений висновок як доказ дотримання позивачем будіве льних норм і правил при здійс ненні будівництва спірного о б'єкту нерухомості.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що спірний об' єкт збудований на земельній діл янці, користувачем якої є поз ивач, відсутність будь-яких д оказів порушення прав інших осіб, а також враховуючи відп овідність спірної будівлі ді ючим будівельним нормативни м правилам, позовні вимоги пр о визнання права власності н а самовільно збудовану будів лю залізничного посту №5 з при будовою, що розташовані за ад ресою: Донецька область, м. Дру жківка, вул. Желєзнодорожна, 20 , загальною площею 41,2 кв.м, є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Водночас, згідно із п.10 Поста нови № 461 від 13.04.2011 року, якою затв ерджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів, у разі кол и на самочинно збудоване нер ухоме майно визнано право вл асності за рішенням суду, вон о приймається в експлуатацію згідно із порядком передбач еним цією постановою.

Отже, чинним законодавство м передбачена можливість в п одальшому прийняття в експлу атацію у встановленому закон ом порядку спірного об' єкту та подальша його експлуатац ія, право власності на який бу ло визнано у судовому порядк у.

Виходячи з того, що з боку ві дповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, в наслідок яких виник спір по ц ій справі, згідно із ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати підлягають віднесенню на по зивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Др ужківське рудоуправління” м . Дружківка до Дружківської м іської ради м. Дружківка про в изнання права власності на с амовільно збудовану будівлю залізничного посту №5 з прибу довою, що розташовані за адре сою: Донецька область, м. Дружк івка, вул. Желєзнодорожна, 20, за гальною площею 41,2 кв.м - задов ольнити.

Визнати за відкритим акціо нерним товариством „Дружків ське рудоуправління” (84207, Доне цька область, м. Дружківка, вул . Космонавтів, буд. 69, кв. 25; код ЄД РПОУ 00191796) право власності на са мочинно збудовану будівлю за лізничного посту №5 з прибудо вою, що розташовані за адресо ю: Донецька область, м. Дружків ка, вул. Желєзнодорожна, 20, зага льною площею 41,2 кв.м.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М.М.Гриник

Повний текст рішення скла дено та підписано 06.12.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >