Рішення

від 15.06.2010 по справі 44/632

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/632 15.06.10

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Полісся”

До Автокооператив у по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний”

Треті особи

без самостійних

вимог на

предмет спору

на стороні позивача 1. Київська міська рада

2.Головне управління земе льних ресурсів виконавчого органу Київської місько ї ради (Київська міська де ржавна адміністрація)

про звільнення самовільно зайнятої земельн ої ділянки

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Адаменко П.П. - директор

Галицький М.Т. п редставник

Лаухін М.О. предст авник

від відповідача Пилипчук А.В. пре дставник

від третьої особи 1 Дорошенко О.С. представн ик

від третьої особи 2 Рогожинська І.В. предста вник

У судовому засіданні 19 черв ня 2010 року, згідно з вимогами ст атті 85 Господарського процес уального кодексу України бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Полісся” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста К иєва із позовною заявою до Ав токооперативу по експлуатац ії відкритих автостоянок “Лі сний” (далі - відповідач) про звільнення самовільно зайня тих земельних ділянок за кад астровим номером 8 000 000 000:78:011:0072 та кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:00 63, які знаходяться по просп. Мі нський, 2 в Оболонському район і міста Києва (далі - спірні з емельні ділянки).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2009 р. поруш ено провадження у справі № 44/632 та призначено її розгляд на 19. 10.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.10.2009 року ро згляд справи в порядку ч. 1 ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України відкладе но на 02.11.2009 року в зв' язку з нея вкою представника позивача.

У судовому засіданні 02.11.2009 р. п редставник відповідача заяв ив клопотання про зупинення провадження у справі № 44/632 до п рийняття рішення у справі, що знаходиться в провадженні Г осподарського суду м. Києва, з а позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих авто стоянок “Лісний” до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Полісся”, Київської міської ради про визнання не дійсним рішення останньої IV с есії V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 та договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009 р. між Київс ькою міською радою та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Полісся”.

02.11.2009 р. Господарським судом м іста Києва в порядку ч. 3 ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України оголошено перерву до 03.11.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2009 року в п орядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни задоволено клопотання ві дповідача про зупинення та з упинено провадження у справі № 44/632 до прийняття Господарськ им судом міста Києва рішення по справі за позовом Автокоо перативу по експлуатації від критих автостоянок “Лісний” до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Полісся”, Київської міської ради про визнання недійсним рішення останньої IV сесії V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 та договору орен ди земельної ділянки від 25.06.2009 р . між Київською міською ра дою та товариством з обмежен ою відповідальністю “Полісс я”.

Не погоджуючись із вищевка заною ухвалою Господарськог о суду міста Києва, Київськ а міська рада звернулась до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просила ска сувати ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 03.11.2009 рок у у справі № 44/632 та передати спр аву до Господарського суду м іста Києва для розгляду по су ті.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.01.2010 р. залучено до участі у с праві в якості третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача Київську мі ську раду та Головне управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської міської ради (Київська мі ська державна адміністрація ).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 03.02.2010 р. у справі № 44/632 апеля ційну скаргу Київської м іської ради залишено без зад оволення, ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 03.11.2009 р оку у справі № 44/632 без змін, мате ріали справи повернуто до Го сподарського суду міста Києв а.

25.02.2010 р. через загальних відді л до Господарського суду міс та Києва від позивача надійш ло клопотання про поновлення провадження у справі № 44/632 в зв ' язку з прийняттям Господар ським судом міста Києва 08.02.2010 р. рішення у справі № 11/463.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.03.2010 року в п орядку ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни поновлено провадження у справі № 44/632 та призначено розг ляд справи на 23.03.2010 р.

У судовому засіданні 23.03.2010 р. п редставник позивача заявив у сне клопотання про зупинення провадження у справі № 44/632 до в ирішення справи № 11/463 у Київсь кому апеляційному господарс ькому суді м. Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.03.2010 року в п орядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни задоволено клопотання по зивача про зупинення та зупи нено провадження у справі № 44/ 632 до набрання законної сили р ішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 11/463.

19.05.2010 р. через загальний відді л до Господарського суду міс та Києва від позивача надійш ло клопотання про поновлення провадження у справі № 44/632 в зв ' язку з прийняттям Київсь ким апеляційним господарс ьким судом 13.05.2010 р. постанови по справі № 11/463, якою рішення Госп одарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 11/463 залишен о без змін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2010 року в п орядку ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни поновлено провадження у справі № 44/632 та призначено розг ляд справи на 15.06.2010 р.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті заяв леного позову, підтримав поз овні вимоги з підстав, виклад ених в позовній заяві № 85 від 04 .09.2009 р., та просив суд задовольн ити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2010 р. под ав клопотання про зупинення провадження по справі № 44/632 до прийняття рішень у справі № 2-А -757, що знаходиться в проваджен ні Оболонського районного су ду м. Києва, за позовом Автоко оперативу по експлуатації ві дкритих автостоянок “Лісний ” до Київської міської ра ди про скасування рішень Ки ївської міської ради IV сесі ї V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 “Пр о передачу товариству з обме женою відповідальністю “Пол ісся” спірних земельних діля нок” та V сесії V скликання від 20.12.2007 р. № 1457/4290 “Про надання дозвол у товариству з обмеженою від повідальністю “Полісся” на д емонтаж майна на спірних зем ельних ділянках”, а також у сп раві № 2а-6759/10/2670, що знаходиться в Окружному адміністративном у суді м. Києва, за позовом Авт окооперативу по експлуатаці ї відкритих автостоянок “Ліс ний” до Київської місько ї ради про визнання протипра вної бездіяльності, зобов' я зання вчинити певні дії.

Господарський суд міста Ки єва відмовив в задоволенні к лопотання відповідача про зу пинення провадження у справі № 44/632, оскільки в матеріалах сп рави міститься рішення Госпо дарського суду міста Києва у справі № 11/463, яке набрало чинно сті та яким встановлено, що рі шення Київської міської ради IV сесії V скликання від 26.06. 2007 р. № 974/1635 “Про передачу товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Полісся” спірних земел ьних ділянок” прийняте відпо відно до норм земельного зак онодавства та не порушує пра в відповідача. З доданих до кл опотання відповідача доказі в вбачається, що в іншій части ні позовні вимоги у справі № 2- А-757, що знаходиться в провадже нні Оболонського районного с уду м. Києва, та у справі № 2а-6759/10/ 2670, що знаходиться в Окружному адміністративному суді м. Ки єва, не пов' язані з позовним и вимогами у справі № 44/632, а тому , суд прийшов до висновку, що р озгляд останньої по суті є мо жливим.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав з підстав, викладених у ві дзиві на позовну заяву б/н від 02.11.2009 р., та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимо г.

Представники третіх осіб п ідтримали заявлені позовні в имоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н в ід 03.11.2009 р., та просили задовольн ити їх в повному обсязі.

Розглянувши подані учасни ками матеріали, заслухавши п ояснення представників учас ників справи, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009 р. між позиваче м та Київською міською ра дою укладено договір оренди земельної ділянки (кадастров ий номер 8 000 000 000:78:011:0072), за яким Ки ївська міська рада зобов' язалася на підставі своїх рі шень від 26.06.2007 р. № 974/1635, від 18.12.2008 р. № 86 3/863 за Актом приймання - пе редачі передати, а позивач зо бов' язався прийняти в оренд у земельну ділянку розміром 0,1824 кв.м. по просп. Мінський, 2, 2-А т а пл. Т. Шевченка в колі кін цевої зупинки трамвайного ма ршруту № 19 в Оболонському райо ні м. Києва (далі - договір оре нди 1), та договір оренди земел ьної ділянки (кадастровий но мер 8 000 000 000:78:011:0063), за яким Київсь ка міська рада зобов' язал ася на підставі своїх рішень від 26.06.2007р. № 974/1635, від 18.12.2008 р. № 863/863 за Актом приймання - передач і передати, а позивач зобов' язався прийняти в оренду зем ельну ділянку розміром 0,9280 кв.м . по просп. Мінський, 2, 2-А та пл. Т. Шевченка в колі кінцевої зупинки трамвайного маршрут у № 19 в Оболонському районі м. К иєва (далі - договір оренди 2).

На виконання умов дог оворів оренди спірні земельн і ділянки були передані Киї вською міською радою позив ачу, що підтверджується акта ми приймання - передачі земе льних ділянок від 30.06.2009 р.

30.06.2009 р. договори оренди були зареєстровані Головним управлінням земельних ресур сів виконавчого органу Киї вської міської ради (Київ ська міська державна адмін істрація), про що зроблено у кн изі записів державної реєстр ації договорів запис від 30.06.2009 р . за № 78-6-00594 та за № 78-6-00594 відповідно .

Судом встановлено, що части на спірних земельних ділянок самовільно використовуєтьс я відповідачем, що підтвердж ується листом Головного упра влінням земельних ресурсів в иконавчого органу Київськ ої міської ради (Київсько ї міської державної адміні страції) від 02.09.2009 р. № 05-532/23866, актом перевірки дотримання вимог з емельного законодавства № 919/0 5 від 10.08.2009 р., листом виконавчого органу Київської місько ї ради (Київська міська де ржавна адміністрація) № 014-1216 ві д 25.08.2009 р.

Судом в порядку ст. 35 Господа рського процесуального коде ксу України беруться до уваг и факти, встановлені рішення м Господарського суду м. Києв а від 08.02.20010 р. у справі № 11/463, про те , що частина спірної земельно ї ділянки відповідачу не вид ілялась, право користування останньою відповідачем не оф ормлювалось, відсутні підста ви для визнання договору оре нди 1 та договору оренди 2 неді йсними.

В порядку ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття пра ва на землю громадянами та юр идичними особами здійснюєть ся шляхом передачі земельних ділянок у власність або нада ння їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного к одексу України власник земел ьної ділянки або землекорист увач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці поруш ення не пов'язані з позбавлен ням права володіння земельно ю ділянкою, і відшкодування з авданих збитків.

В порядку ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені пр ава землекористувачів підля гають відновленню в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 212 Земельног о кодексу України передбачен о, що самовільно зайняті земе льні ділянки підлягають пове рненню власникам землі або з емлекористувачам без відшко дування затрат, понесених за час незаконного користуванн я ними. Приведення земельних ділянок у придатний для вико ристання стан, включаючи зне сення будинків, будівель і сп оруд, здійснюється за рахуно к громадян або юридичних осі б, які самовільно зайняли зем ельні ділянки. Повернення са мовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за ріше нням суду.

Доводи відповідача щодо зд ійснення ним оформлення техн ічної документації на переда ння йому в оренду частини спі рних земельних ділянок, а від так, й неможливості переданн я останніх в оренду іншим осо бам, не беруться судом до уваг и, враховуючи факти, встановл ені рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.20010 р. у справ і № 11/463, стосовно відсутності у відповідача документів, що п освідчують право користуван ня частиною спірних земельни х ділянок.

Також не беруться судом до у ваги посилання відповідача н а юридичні адреси позивача т а відповідача, оскільки зако нодавство не пов' язує можли вість надання в оренду земел ьної ділянки або заборону та кого надання з юридичною адр есою орендаря.

Суд критично ставиться й до доводів відповідача щодо не дійсності договору оренди 1 т а договору оренди 2, оскільки д оговір визнається недійсним виключно в судовому порядку , а відповідачем такого рішен ня суду надано не було. Натомі сть, в матеріалах справи міст иться рішення Господарськог о суду м. Києва від 08.02.20010 р. у спра ві № 11/463, яким встановлено, що пі дстави для визнання договорі в оренди відсутні.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

В порядку ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позив ача, позов визнається таким, щ о підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати позив ача на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 95, 116, 125, 152 Земельного кодексу України та ст. ст. 1, 32, 33, 35 , 44, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в пов ному обсязі.

2. Зобов' язати автокоопера тив по експлуатації відкрити х автостоянок “Лісний” (04201, м. Київ, Мінське шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 21513761) звільнити самов ільно зайняту земельну ділян ку за кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:0072 та земельну ділянку за кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:0 063, які знаходяться по просп. Мі нський, 2 в Оболонському район і міста Києва.

3. Стягнути з автокооператив у по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” (04201, м. Київ, Мінське шосе, буд. 2, код Є ДРПОУ 21513761) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Полісся” (04114, м. Київ, в ул. Автозаводська, буд. 78, код Є ДРПОУ 30374847) 321 (триста двадц ять одну) грн. 00 коп., з яких 85 (в ісімдесят п' ять) грн. 00 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення вступає в законну с илу після десятиденного терм іну з дня його прийняття, офор мленого у відповідності до с т. ст. 84. 85 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання р ішення 02.07.2010р.