Ухвала

від 13.12.2021 по справі 450/1932/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/1932/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/4331/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 241092 грн. 50 коп. завданої майнової шкоди, а також 2600 грн. витрат на проведення оцінки вартості ремонту автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2436 грн. 90 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4850 грн.

Рішення суду 08 грудня 2021 року оскаржив ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення ухвалене 26 серпня 2021 року, повний текст рішення виготовлено 30 серпня 2021 року.

Звернувшись 08 грудня 2021 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року, з покликанням на те, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 07 листопада 2021 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року та відсутність доказів на які він покликається в підтвердження отримання оскаржуваного рішення 07 листопада 2021 року, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за відсутності доказів отримання оскаржуваного рішення, зазначені підстави є неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронну пошту від імені ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 без застосування електронного цифрового підпису. Відтак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 вбачається, що апелянтом не дотримано вимог до апеляційної скарги, визначених в ст. 356 ЦПК України, оскільки, в апеляційній скарзі, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: роздруківки з сайту dom.ria.ua про вартість майна, ордер на представника, квитанція про сплату судового збору.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3655,35 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч. 3, ч.4 ст.356 ЦПК України, була підписаною, з відповідною кількістю доданих матеріалів, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук