Ухвала

від 05.01.2022 по справі 160/27370/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2022 року Справа 160/27370/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ архітектури та інспекції ДАБК виконавчого комітету Покровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ архітектури та інспекції ДАБК виконавчого комітету Покровської міської ради, у якій позивач просить:

1) зобов`язати виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ , зареєстровану в ЦНАП виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області за № 959 від 01.06.2021 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Покров, вул. Центральна, біля житлового будинку № 46;

2) зобов`язати виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ , зареєстровану в ЦНАП виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області за № 960 від 01.06.2021 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Покров, вул. Центральна, біля житлового будинку № 40.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно із приписами частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено рішення, які може прийняти суд у разі задоволення позову, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що предметом оскарження є бездіяльність виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ №№ 959, 960 від 01.06.2021. Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви містяться позовні вимоги про зобов`язання відповідача розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що були зареєстровані в ЦНАП виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області 01.06.2021за №№ 959, 960.

Таким чином, позовні вимоги викладені без урахування положень ч.1 ст.5, ст. 245 КАС України, у зв`язку з чим позивачеві слід уточнити позовні вимоги в цій частині згідно з вказаними вище положеннями КАС України.

Крім того, ч.ч. 1, 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються: її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ додано одну копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, тоді як, крім позивача та відповідача, учасником справи є третя особа. Тобто до позовної заяви необхідно додати ще одну її копію з копіями доданих до позовної заяви документів.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15.12.2020 визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно із приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ додано квитанцію № 31 від 24.12.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн, тобто як за одну вимогу немайнового характеру, тоді як позовна заява містить дві такі вимоги. Для усунення зазначених недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документ про доплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви в сумі 2270,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом (найменування позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

За змістом статті 169 КАС України, позовна заява, яку подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ архітектури та інспекції ДАБК виконавчого комітету Покровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно з вимогами ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду;

- копії доданих до позовної заяви документів для третьої особи;

- документа про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2270,00 грн.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська