Ухвала

від 05.01.2022 по справі 300/2549/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. справа № 300/2549/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Культурний та мистецький простір Прикарпаття» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в розмірі 484549,00 грн. та пені в розмірі 56155,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мушинський Віктор Тадеушович в інтересах Приватного підприємства «Культурний та мистецький простір Прикарпаття» 01.06.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДКС України у Івано-Франківській області на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 484549,00 грн. та пеню в розмірі 56155,82 грн.

Ухвалою від 03.06.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

08.07.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.07.2021 № 7251/5/09-19-20-01 на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що довідкою від 16.06.2021 № 511/09-19-18-06-11/40912332 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами судового розгляду суму ПДВ в розмірі 484549,00 грн. узгоджено до відшкодування та повернуто платнику на розрахунковий рахунок 24.06.2020. Представник відповідача зазначив, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області є неналежним відповідачем в цій справі, оскільки бюджетне відшкодування ПДВ здійснює орган Казначейства.

Розглянувши питання про заміну відповідача в цій справі, суд вказує на таке:

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).

Суд встановив, що згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 484549,00 грн. та пеню в розмірі 56155,82 грн.

З огляду на те, що позивач не висловив своєї згоди на заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/2549/21 Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 37951998, вулиця Дністровська, 14, місто Івано-Франківськ, 76018) як другого відповідача в справі № 300/2549/21 за позовом Приватного підприємства «Культурний та мистецький простір Прикарпаття» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в розмірі 484549,00 грн. та пені в розмірі 56155,82 грн.

2. Направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області копію відзиву на позовну заяву разом з долученими до нього документами.

4. Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.