Ухвала
від 16.12.2021 по справі 754/1844/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 754/1844/20 Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н. Г.

Номер провадження: 22-ц/824/7711/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж - Грушовець Аліни Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж , третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж , про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Деснянський районний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності Укрмонолітмонтаж (далі-відповідач), третя особа: директор ТОВ Укрмонолітмонтаж , про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди за період з червня 2013 року по квітень 2015 року та моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Укрмонолітмонтаж на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 65 400, 35 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 87 024, 01 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог, позивачу відмовлено в їх задоволенні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Укрмонолітмонтаж" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального та матеріального права просило рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року скасувати. Змінити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, зменшивши розмір стягнутої заборгованості.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник ТОВ "Укрмонолітмонтаж" - Грушовець А.С. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовувала тим, що в період з червня 2013 року по квітень 2015 року ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж на посаді головного інженера та отримував заробітну плату зокрема із каси Товариства.

08 липня 2015 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації. Відповідно до військового квитка, ОСОБА_1 проходив військову службу за призивом у період з 09 липня 2015 року по 06 березня 2018 року.

08 липня 2015 року, ОСОБА_1 було складено та передано директору ТОВ Укрмонолітмонтаж заяву про виплату заробітної плати, на час його перебування в армії, батьку - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 лютого 2002 року Дарницьким РУ ГУ MB С України в м. Києві).

На підтвердження отримання ОСОБА_1 та після його мобілізації батьком ОСОБА_1 коштів, було надано відомості про виплату заробітної плати.

Однак, ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_3 заперечує отримання заробітної плати та свій підпис на наданих відомостях.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за червень 2013 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за липень 2013 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за серпень 2013 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за вересень 2013 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за жовтень 2013 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за лютий 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за березень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за квітень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за травень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за черень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за серпень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості ТОВ Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за вересень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за жовтень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за листопад 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за грудень 2014 року ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за січень 2015 року ОСОБА_2 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за лютий 2015 року ОСОБА_2 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за березень 2015 року ОСОБА_2 ?

Чи виконано рукописний підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж про виплату грошей за квітень 2015 року ОСОБА_2 ?

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України Про судову експертизу ).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, та з метою з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновку судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж - Грушовець Аліни Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж , третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмонолітмонтаж , про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: