Рішення
від 19.02.2007 по справі 2-171/2007р.
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-171 /2007р

Справа

№2-171 /2007р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19

лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого

судді Кононенко О Ю., при секретарі Супрун   А.М.,  

розглянувши  у  відкритому 

судовому  засіданні   в  

м.Суми   справу  за 

позовом   ОСОБА_1 до Низівської

селищної ради; 3-тя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора -про

визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття

спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -ОСОБА_2. Спадщину після її смерті прийняв він

та його брат, ОСОБА_3, вони звернулись до нотаріальної контори з заявою та

отримали відповідне свідоцтво. Але в БТІ документи про право власності на

домоволодіння не переоформлювались. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат, ОСОБА_3

Єдиним спадкоємцем після смерті брата є він. Інших спадкоємців не має Зазначав,

що в строк , встановлений ст. 1270 ЦК

України, він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори,

тому вважається , що він не прийняв спадщину. Своєчасно він не звернувся до

нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, так як

він працював м.Київ. Тому, просив суд постановити рішення, яким визначити

додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття

спадщини після смерті брата, ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю,

відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, в своїх письмових

заявах проти позову не заперечували і просили справу розглядати без їх участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2.

Спадщин}' після її смерті прийняв позіюач та його брат, ОСОБА_3, вони

звернулись до нотаріальної контори з заявою та отримали відповідне свідоцтво.

Але в БТІ документи про право власності на домоволодіння не переоформлювали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача, ОСОБА_3 Єдиним спадкоємцем після смерті брата

є позивач. Інших спадкоємців не має. В строк , встановлений ст. 1270 ЦК України, позивач

не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається,

що він не прийняв спадщину. Своєчасно він не звернувся до нотаріальної контори

з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, так як він працював м.Київ.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК

України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини

з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для

подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з поважної

причини, оскільки він працював в м.Київ, тому він не міг вчасно звернутися до

нотаріальної конторн..

Виходячи з наведеного, необхідно визначити позивачу додатковий строк для

подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись

ст..ст.. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання ним заяви до

Сумської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після

смерті брата, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Сумський

районний суд.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

СудСумський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення19.02.2007
Оприлюднено17.10.2007
Номер документу1024511
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-171/2007р.

Ухвала від 21.03.2007

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Гайдур А.Ю.

Рішення від 21.03.2007

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Вжещ С.І.

Ухвала від 27.03.2007

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Хохлюк Г.О.

Рішення від 26.03.2007

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В.Д.

Рішення від 29.03.2007

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Лісовенко П.І.

Рішення від 27.03.2007

Цивільне

Гощанський районний суд Рівненської області

Рудик Л.М.

Рішення від 19.02.2007

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Кононенко О.Ю.

Рішення від 26.03.2007

Цивільне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Крекотень С.А.

Рішення від 12.03.2007

Цивільне

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Бондаренко Г.Ю.

Ухвала від 19.03.2007

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Грек М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні