Постанова

від 29.06.2010 по справі 16/75пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2010 р. справа №16/75пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2: не з'явився,

Костюк Ю.О.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Добропільської об' єдна ної державної податкової інс пекції м.Добропілля

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 01.06.2010 року

по справі №16/75пн

за позовом Добропільської об' єдна ної державної податкової інс пекції м.Добропілля

до

треті особи Відділу державної викона вчої служби Добропільського міського управління юстиції м.Добропілля

1. Приватне підприємство „ Нива-В.Ш.” м.Донецьк

2. ОСОБА_3 м.Красноармій ськ

про визнання прилюдних торгі в, проведених 05.06.09р., недійсними

В С Т А Н О В И В:

Добропільська об ' єднана державна податкова інспекція м.Добропілля звер нулась до господарського суд у Донецької області з позовн ою заявою до Відділу державн ої виконавчої служби Добропі льського міського управлінн я юстиції м.Добропілля, треті особи які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у: Приватне підприємство „Ни ва-В.Ш.” м.Донецьк, ОСОБА_3 м .Красноармійськ про визнання недійсними прилюдних торгів , проведених 05.06.2009р. ПП „Нива-В.Ш.” за заявкою ВДВС Добропільськ ого міського управління юсти ції.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 01.06.2010р. у справі № 16/75пн (суддя М анжур В.В.) у задоволені позовн их вимог відмовлено тим, що пр оцедура проведення прилюдни х торгів проведена з дотрима нням основних принципів пров едення торгів.

Рішення місцевого го сподарського суду мотивован е тим, що позивачем до матеріа лів справи не надано доказів оскарження проведеної оцінк и арештованого майна у встан овленому законом порядку; ти м, що позивач, як сторона викон авчого провадження, не скори стався правом оскарження пос танови про призначення суб'є кта оціночної діяльності, ос карження оцінки майна; тим, що заявка державного виконавця на реалізацію майна відпові дає приписам п. 5.11 Інструкції п ро проведення виконавчих дій ; тим, що до заявки на реалізац ію майна були додані докумен ти, які підтверджують право в ласності на нерухоме майно, а саме: свідоцтво про право вла сності на нерухоме майно від 04.10.2004р., витяг про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно від 11.10.2004р., витяг з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно, виданий Добропільським БТІ 26.03.2008р., інформаційна довідк а Добропільського БТІ від 18.05.20 09р. про підтвердження права вл асності на спірне майно; тим, щ о 20.05.2009р. на сайті ДП "Інформацій ний центр" Міністерства юсти ці України було розміщено та ке, що відповідає вимогам чин ного законодавства оголошен ня про реалізацію арештовано го майна, яке належить ФГ "Агро -Сервіс". При цьому господарсь ким судом першої інстанції в становлено, що зміст інформа ційного повідомлення відпов ідає приписам п. 3.6 Тимчасовог о положення про порядок пров едення прилюдних торгів з ре алізації арештованого нерух омого майна, затвердженого н аказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Стосовно оцінки визначення місця про ведення торгів місцевий госп одарський суд зазначив, що зг ідно з п. 1.3 Тимчасового положе ння про порядок проведення п рилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України в ід 27.10.1999р. № 68/5, якщо боржник є юрид ичною особою, то реалізація м айна проводиться за місцезна ходження його постійного дію чого органу або за місцезнах одженням майна (в даному випа дку постійно діючий орган бо ржника та ВДВС знаходиться в м.Добропілля).

Господарським судом Донецької області також врах овано, що при перевірці наявн ості іншого рухомого майна з а адресою боржника не виявле но, про що державним виконавц ем складено акт від 04.04.2009р., що 13.11. 2009р. повернуті стягувачу вико навчі документи були повторн о пред'явлені до виконавчої с лужби, прийняті до виконання з відкриттям виконавчого пр овадження. Місцевий господар ський суд також виходив з тог о, що визнання в адміністрати вному порядку дій ВДВС Добро пільського міського управлі ння юстиції щодо проведення прилюдних торгів 05.06.2009р. такими , що не відповідають вимогам З акону України "Про виконавче провадження", не є підставою д ля визнання торгів недійсним и.

Добропільська ОДПІ з прийнятим судовим рішенням не погодилась та подала апел яційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про ска сування на те, що рішення місц евого господарського суду пр ийняте з порушенням норм мат еріального права, оскільки т орги були проведені за заявк ою ВДВС Добропільського місь кого управління юстиції з чи сельним порушенням прав стяг увача, на те, що будівля магази ну була описана Добропільськ ого ОДПІ на підставі ст. 8 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " від 21.12.2000р. №2181 (зі змінами та доп овненнями) за процедурою под аткової застави, а відповідн ий акт внесено до реєстру зас тав; на те, що позов про оскарж ення дії ВДВС подавався Добр опільським ОДПІ з метою упер едження відчуження активів, які перебувають у податковій заставі за заниженою вартіс тю; на те, що всупереч ст. 38 Зако ну України "Про виконавче про вадження" державним виконавц ем виконавче провадження не було закінчене; на те, що опис та арешт майна відбувався бе з участі стягувача; на те, що в силу податкової застави орг ан стягнення має першочергов е право у разі невиконання за безпеченою податковою заста вою податкового зобов'язання одержати задоволення з варт ості заставленого майна пере д іншими кредиторами в устан овленому порядку; на те, що хро нологічна перевага зареєстр ованої податкової застави по зивача над арештом державног о виконавця визначає пріорит ет податкової застави; на те, щ о податкова застава була зап роваджена Добропільською ОД ПІ з метою забезпечення своє часного і повного надходженн я податків і зборів (обов'язко вих платежів) до Держбюджету України. Заявник апеляційно ї скарги наполягає на тому, що місцевий господарський суд повинен був врахувати, що пос тановою Донецького апеляцій ного адміністративного суду від 08.12.2009р. постанову суду перш ої інстанції скасовано, позо вні вимоги задоволено частко во, визнано такими, що не відпо відають Закону України "Про в иконавче провадження" дії ВД ВС щодо проведення прилюдних торгів 05.06.2009р. з підстав недотр имання вимог ст. 8 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " від 21.12.2000р. №2181 (зі змінами та доп овненнями)

Добропільська ОДПІ з азначає в своїх апеляційних вимогах, що в порушення припи сів п. 1.3 Тимчасового положенн я про порядок проведення при людних торгів з реалізації а рештованого нерухомого майн а, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України ві д 27.10.1999р. № 68/5, зареєстрованого в М інюсті України 02.11.1999р., місцем п роведення торгів була зазнач ена юридична адреса ВДВС Доб ропільського міського управ ління юстиції, а не адреса по стійно діючого органу або мі сцезнаходження майна.

Ухвалою Донецького а пеляційного господарського суду від 18.06.2010р. було порушено а пеляційне провадження по спр аві №16/75пн.

В призначене судове з асідання з'явивлись представ ники третіх осіб.

Добропільською ОДПІ до канцелярії Донецького апе ляційного господарського су ду було подане клопотання пр о відкладення розгляду справ и в зв'язку з тим, що в день слух ання справи представник Добр опільської ОДПІ задіяний у р озгляді 6 справ у різних судах .

За результатами розг ляду поданого клопотання суд ова колегія відхилила вимоги заявника враховуючи те, що ух валою Донецького апеляційно го господарського суду від 18.0 6.2010р. явка учасників судового п роцесу в судове засідання ап еляційної інстанції не визна валась обов'язковою.

З тих же підстав залиш ено без задоволення клопотан ня ВДВС Добропільського місь кого управління юстиції про перенесення судового засіда ння на іншу дату в зв'язку з пе ребуванням представника на л ікарняному.

ВДВС Добропільського міського управління юстиції у відзиві на апеляційну скар гу апеляційні вимоги Добропі льської ОДПІ відхилив, вважа ючи прийняте у справі судове рішення законним та обґрунт ованим. В обґрунтування свої х заперечень ВДВС Добропільс ького міського управління юс тиції посилається на те, що ко пія акту опису та арешту майн а була направлена стягувачу - Добропільській ОДПІ 10.04.2009р., ал е до зазначеного акту будь-як і зауваження не надходили, у в становлений законом строк ст орони акт опису та арешту май на не оскаржували. Крім того у відзиві вказано, що кандидат ура експерта суб'єкта оціноч ної діяльності - Дегтяря О.І . не оскаржувалась, постано ви про закінчення виконавчог о провадження та постанови п ро повернення виконавчого до кумента стягувачу - не оскарж увалися.

Приватне підприємств о "Нива-В.Ш." у своїх запереченн ях на апеляційні вимоги Добр опільської ОДПІ просив рішен ня господарського суду Донец ької області від 01.06.2010р. залишит и без змін, у задоволенні позо вних вимог Добропільської ОД ПІ відмовити у повному обсяз і, посилаючись на те, що реаліз ація арештованого майна здій снюється державним виконавц ем шляхом його продажу через торгівельні організації, до яких і належить ПП "Нива-В.Ш.". С тосовно претензії позивача щ одо неправомірності проведе ння прилюдних торгів за адре сою ВДВС Добропільського МРУ Ю - ПП "Нива-В.Ш." зазначає, що юри дична особа і її майно, і ВДВС мають спільне місцезнаходже ння, тобто не були порушені ви моги діючого законодавства.

Вивчивши матеріали с прави, доводи заявника апеля ційної скарги, заперечення і нших, Донецький апеляційний господарський суд встановив :

Предметом спору по да ній справі є визнання недійс ними прилюдних торгів, прове дених 05.06.2009р. ПП "Нива-В.Ш." за заяв кою ВДВС Добропільського міс ького управління юстиції.

Місцевим господарськ им судом в повному обсязі з'яс овані фактичні обставини щод о спірних правовідносин, над ана належна оцінка поданими учасниками судового процесу матеріалам та доказам.

За актом опису та ареш ту майна від 10.04.2009р. № АА 706134 будів лю магазину "Транзит", що належ ала Фермерському господарст ву "Агро-Сервіс" м. Добропілля, було арештовано та описано В ДВС з метою його примусової р еалізації в ході виконавчого провадження за виконавчими листами від 26.01.2009р. по справі № 2-а -38/08, від 25.02.2009р. по справі № 2-а-14983/08, зд ійснити оцінку майна для йог о подальшої реалізації.

05.06.2009р. на прилюдних тор гах, які проводились за заявк ою ВДВС Добропільського місь кого управління юстиції, При ватним підприємством "Нива-В .Ш." реалізовано будівлю магаз ину "Транзит" за адресою: м. Доб ропілля, м-н Молодіжний, 8а .

Заявник апеляційної скарги не спростував висновк и місцевого господарського с уду стосовно того, що кандида тура експерта--суб'єкта оціно чної діяльності Дегтяря О.І . сторонами виконавчого про вадження не оскаржувалась, т ак і те, що не надавались до ма теріалів справи докази оскар ження позивачем проведеної о цінки арештованого майна у в становленому законом порядк у.

При вирішенні даної с прави господарським судом До нецької області вірно застос овані приписи п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих д ій - щодо оцінки змісту заявки на проведення прилюдних тор гів та подання документів, що підтверджують право власнос ті або інше речове право на не рухоме майно.

З матеріалів справи в бачається, що 20.05.2009р. на сайті ДП "Інформаційний цент" Міністе рства юстиції України було р озміщено оголошення про реал ізацію арештованого майна, я к належить ФГ "Агро-Сервіс". Мі сцевим господарським судом в ірно встановлено, що зміст ць ого інформаційного повідомл ення відповідає законодавчо встановленим вимогам, що виз начені в п.3.6 Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженого наказом Мінюста України від 27.10.1999р. № 68/5, з ареєстрованого в Мінюсті Укр аїни 02.11.1999р. за № 745/4038.

Суд вірно визначився , що оскільки постійно діючий орган боржника та ВДВС знахо дяться в м. Добропіллі, то відп овідно відсутнє і порушення порядку проведення торгів.

Факт проведення 05.06.2009р. прилюдних торгів зафіксован ий документами, передбаченим и п. 4.14 Тимчасовим положенням п ро порядок проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна, з атвердженого наказом Мінюст а України від 27.10.1999р. № 68/5, зареєст рованого в Мінюсті України 02.1 1.1999р. за № 745/4038.

Доводи заявника апел яційної скарги щодо реалізац ії майна за заниженою вартіс тю є недоведеними та безпідс тавними, оскільки стягувач н е скористався правом на оска рження оцінки майна, складен ої незалежним експертом.

ВДВС Добропільського міського управління юстиції вірно посилається у відзиві на апеляційну скаргу на ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 24.03.2005р. " 2-рн/2005 у справі за конституційним поданням 48 на родних депутатів України щод о відповідності Конституції України положень пункту 1.17, ст . 1, ст. 8 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами цільовими фондами" (спра ва про податкову заставу), на т е, що Законом України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" № 2181 (зі змінами та доп овненнями) не встановлені но рми щодо переважного стягнен ня податкових платежів до бю джету по відношенню до інших зобов'язань боржника.

За результатами апел яційного провадження по спра ві судова колегія дійшла вис новку, що місцевий господарс ький суд надав належну право ву оцінку спірним правовідно синам, встановив факт додерж ання порядку проведення оска ржених прилюдних торгів та о бґрунтовано відмовив у задов оленні позовних вимог.

З заявлених в апеляці йній скарзі підстав рішення місцевого господарського су ду у даній справі не підлягає зміні або скасуванню, оскіль ки прийняте при всебічному з 'ясуванні фактичних обставин , з вірним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права.

Результати апеляційн ого провадження по справі № 16/ 75пн оголошені в судовому засі данні.

Беручи до уваги викладе не, керуючись ст.ст. 33, 34, 50-51, 91, 92, 93, 99, 101 -103, 105 ГПК України, - Донецький ап еляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського с уду Донецької області від 01.06. 2010р. у справі № 16/75пн- залишити бе з змін.

Апеляційну скаргу Добропільської об' єднаної державної податкової інспек ції м.Добропілля на рішення г осподарського суду Донецько ї області від 01.06.2010р. у справі № 16 /75пн - залишити без задоволенн я.

Головуючий суддя:

Судді: