Рішення

від 01.06.2010 по справі 16/75пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р. Справа № 16/75пн

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Добропільської об' єднаної податкової інсп екції м.Добропілля

до відповідача: Відділу дер жавної виконавчої служби Доб ропільського міського управ ління юстиції м.Добропілля

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору:

1) Приватне підприємст во „Нива-В.Ш.” м.Донецьк

2) ОСОБА_1 м.Красноар мійськ

про: визнання прилюдних тор гів, проведених 05.06.09р., недійсни ми,

За участю представників ст орін :

від позивача: Чекайлов А.Є ., Рибалко О.М. - за довір еностями

від відповідача: Зазвірс ька І.М. - за довіреністю

від третіх осіб: 1) Костюк Ю .О. - за довіреністю

2) не з' явився

СУТЬ СПОРУ: у судовому засі данні 25.05.2010р. було оголошено пер ерву до 01.06.2010р. відповідно до ст .77 ГПК України

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 27.01.2010р. порушено провадження по справі за позовом Добропі льської об' єднаної податко вої інспекції м.Добропілля д о Відділу державної виконавч ої служби Добропільського мі ського управління юстиції м. Добропілля про визнання при людних торгів, проведених 05.06.09 р., недійсними. За вказаною поз овною заявою розгляд справи призначено на 06.04.2010р. - 11год. 00хв . Судом визнано обов`язковою я вку у судове засідання предс тавників сторін, сторони у сп раві зобов`язані надати дока зи та документи, необхідні дл я всебічного, повного та об`єк тивного розгляду справи.

Представників сторі н та третіх осіб було ознайом лено з правами та обов' язка ми у відповідності із ст.22 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на порушення відповідачем по рядку проведення прилюдних т оргів та порушення прав стяг увача у виконавчому провадже нні.

В поясненнях від 25.05.2010р . позивач визначив підстави, з а якими просить визнати торг и недійсними.

Відповідач надав від зив за № 11518-5 від 20.04.10р. та заперечу є проти позовних вимог в повн ому обсязі, посилаючись на не доведеність порушення прав с тягувача

Третя особа, Приватне підпр иємство „Нива-В.Ш.” м.Донецьк, надала до суду пояснення та з аперечує проти вимог позивач а, посилаючись на проведення процедури прилюдних торгів, проведених 05.06.09р., у повній відп овідності з вимогами законод авства.

ОСОБА_1 у поясненнях від 20.04.10р. просить припинити прова дження у справі на підставі п .1 ч.1 ст.80 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки вважає, що цей спір під лягає розгляду в цивільного судочинства.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_1 та залишає його без з адоволення, з огляду на насту пне:

Частина 1 статті 27 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлює, що трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, можуть вступити у справу н а стороні позивача або відпо відача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора або з і ніціативи господарського су ду.

З наведеної норми вбачаєть ся, що якщо рішення з господар ського спору може вплинути н а права або обов' язки якої-н ебудь особи щодо однієї із ст орін, то таку особу може бути з алучено до участі у справі у я кості третьої особи. При цьом у указаній нормі не міститьс я будь-якого обмеження щодо з алучення до участі у судовом у засіданні у якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, ф ізичної особи.

Саме з урахуванням ст.27 Госп одарського процесуального к одексу України до участі у да ній справі було залучено у як ості третьої особи громадяни на ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, суд н е вбачає підстав для припине ння провадження у справі.

Надані сторонами додатков і пояснення долучені судом д о матеріалів справи.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши подані док ази та заслухавши у судових з асіданнях пояснення предста вників сторін та третіх осіб , господарський суд встанови в:

Добропільською ОДПІ протягом 2009 року до ВДВС Добро пільського міськрайонного у правління юстиції були пред' явлені виконавчі листи про с тягнення з боржника - ФГ „Аг ро-Сервіс” податкового боргу , а саме: виконавчі листи від 26.0 1.2009р. по справі № 2-а-38/08, від 25.02.2009р. по справі № 2-а-14983/08 (4 вик онавчих листа).

Постановами ВДВС Добропіл ьського міськрайонного упра вління юстиції відкриті вико навчі провадження про стягне ння на користь Добропільсько ї ОДПІ суми боргу з ФГ „Агро-Се рвіс”.

За актом опису та ареш ту майна № АА 706134 від 10.04.2009р. будів лю магазину „Транзит”, що нал ежала Фермерському господар ству „Агро-Сервіс” (м.Доропіл ля, м-н Молодіжний, 8а), було ареш товано та описано ВДВС з мето ю його примусової реалізації в ході виконавчого провадже ння за вказаними вище викона вчими листами, та здійснено о цінку майна для його подальш ої реалізації.

Позивач у позові зазн ачає, що 02.06.09р. ним отримано пові домлення про призначення при людних торгів на 05.06.09р. об 11:00 в пр иміщенні ВДВС.

04.06.09р. позивачем на адре су виконавчої служби було на правлено повідомлення про ви никнення обставин, що зумовл юють обов' язкове зупинення виконавчого провадження. То го ж дня позивачем до виконав чої служби була подана заява про повернення виконавчих д окументів № 2-а-38/08 та № 2-а-14983/08. Вказ ана заява надійшла до канцел ярії ВДВС 04.06.09р. о 16год . 50хв., про що свідчить штамп на заяві.

05.06.09р. на прилюдних торгах, я кі проводились за заявкою ВД ВС ДОбропільського міськрай онного управління юстиції, П риватним підприємством „Нив а - В.Ш.” реалізовано будівлю магазину „Транзит” за адрес ою: м-н Молодіжний, 8а, м.Добропі лля.

Позивач вважає, що про ведені Приватним підприємст вом „Нива - В.Ш.” торги відбул ися з чисельним порушенням п рав стягувача, а тому просить визнати їх недійсними.

У позові позивач зазначив, щ о вартість магазину за резул ьтатами оцінки за заявкою ВД ВС склала 220310 грн., що нижче на 80,98 грн., ніж вартість визначена в звіті про оцінку майна, яку бу ло проведено Товарною біржею „Донбас” за заявкою позивач а.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв' язку з ти м, вартість арештованого нер ухомого майна перевищує сто неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, для прове дення кваліфікаційної оцінк и майна державним виконавцем було залучено суб' єкта оці ночної діяльності - суб' єк та господарювання-оцінювача Дегтяря О.І. Кандидатура експерта сторонами виконавч ого провадження не оскаржена .

В повідомленні від 24.04.2009р., яке позивач отримав 27.04.09р., про що с відчить вхідний штамп, зазна чено вартість майна та вказа но, що згідно ст.57 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” сторони мають право оскар жити оцінку арештованого май на.

Доказів оскарження позива чем проведеної оцінки арешто ваного майна у встановленому Законом порядку до матеріал ів справи не надано.

У позовній заяві позивач по силається на той факт, що вико навче провадження не було зу пинено на підставі п.7 ст.34 Зако ну України „Про виконавче пр овадження”, оскільки до Доне цького окружного адміністра тивного суду було спрямовано позовну заяву про виключенн я майна з акту опису майна.

Однак, суд не приймає до ува ги зазначені посилання позив ача, оскільки в адміністрати вному порядку було подано по зов про визнання дій органів виконавчої служби такими, що не відповідають закону, скас ування акту опису та арешту м айна від 10.04.2009р. та визнання оці нки майна такою, що не відпові дає нормам чинного законодав ства в ході проведення викон авчих дій, але позивач, як стор она виконавчого провадження , не скористався правом оскар ження постанови про призначе ння суб' єкта оціночної діял ьності, оскарження оцінки ма йна.

Позивач зазначає, що спеціа лізована організація провод ить прилюдні торги за заявко ю державного виконавця. В пун кті 5.11. Інструкції про проведе ння виконавчих дій визначені необхідні дані, які повинна м істити заявка на реалізацію арештованого майна.

В порушення приписів п.5.11. за значеної Інструкції, на думк у позивача, в заявці не вказано даних щодо пов ного найменування органу дер жавної виконавчої служби, да ти постанови про відкриття в иконавчого провадження, повн ого найменування стягувача т а його адреси, початкової вар тості майна, що виставляєтьс я на торги, за експертною оцін кою. Також позивача вказує на те, що до заявки не додано док ументів, що підтверджують пр аво власності або інше речов е право на нерухоме майно, виз начених статтею 19 Закону Укра їни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” та пунктом 62 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України.

Однак, зазначені позивачем підстави спростовуються над аними до матеріалів справи д оказами, а саме: в заявці на ре алізацію майна визначені пов не найменування органу держа вної виконавчої служби (Відд іл ДВС Добропільського міськ районного управління юстиці ї), дата постанови про відкрит тя виконавчого провадження ( 23.02.2009р.), повне найменування бор жника та стягувача, їх адреси , ідентифікаційний код, почат кова вартість майна, що виста вляється на торги, за експерт ною оцінкою (220310,00грн. без ПДВ).

Також із матеріалів справи вбачається, що до заявки на ре алізацію майна були додані д окументи, що підтверджують п раво власності або інше речо ве право на нерухоме майно, а с аме: свідоцтво про право влас ності на нерухоме майно від 04. 10.2004р., витяг про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но від 11.10.2004р., витяг з реєстру пр ав власності на нерухоме май но, виданий Добропільським Б ТІ 26.03.2008р., інформаційна довідка Добропільського БТІ від 18.05.2009р . про підтвердження права вла сності на спірне майно.

Відповідно до п.3.5. Тимч асового положення про порядо к проведення прилюдних торгі в з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджен ого наказом Міністерства юст иції № 68/5 від 27.10.1999р. (далі - Тимча сове положення), спеціалізов ана організація, яка проводи ть публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положе нням про Єдиний державний ре єстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті ін формацію про нерухоме майно, що реалізується.

20.05.2009р. на сайті ДП „Інформаці йний центр” Міністерства юст иції України було опублікова но оголошення про реалізацію арештованого майна, яке нале жить ФГ „Агро-Сервіс”. Інформ аційне повідомлення складає ться з трьох сторінок, а саме: „Повідомлення про торги”, „І нформація про дот”, „Інформа ція про майно”, та містить інф ормацію, яка відповідає вимо гам чинного законодавства. Т акож судом встановлено, що зм іст інформаційного повідомл ення відповідає приписам п.3.6. Тимчасового положення, а сам е повідомлення містить найме нування та місцезнаходження майна, стартову ціну, строки с плати та суму гарантійного в неску учасника прилюдних тор гів, найменування, адресу бан ку, номер рахунка спеціалізо ваної організації для його с плати, порядок та строки розр ахунку за придбане на публіч них торгах майно, номер депоз итного рахунку органу держав ної виконавчої служби для сп лати коштів, дату, час та місце ознайомлення з майном, дату, ч ас проведення торгів, реквіз ити спеціалізованої організ ації, яка проводить прилюдні торги, кінцевий термін реєст рації для участі у прилюдних торгах.

Отже, посилання позивача на відсутність у повідомленні про торги інформації стосовн о призначення об' єкта, обме ження на його використання, м атеріалів стін, проценту зно су, відомостей про земельну д ілянку, на якій розташоване н ежитлове приміщення (її прав овий режим) спростовуються м атеріалами справи.

Згідно п.3.12. Тимчасового пол оження, для участі в прилюдни х торгах покупець подає спец іалізованій організації зая ву про участь у прилюдних тор гах, документи, що підтверджу ють сплату гарантійного внес ку. Тобто кінцевий термін реє страції також визначає і кін цевий термін сплати гарантій ного внеску.

Стосовно визначення місця проведення торгів суд зазна чає, що згідно п.1.3. Тимчасового положення, якщо боржник є юри дичною особою, то реалізація майна проводиться за місцез находженням його постійно ді ючого органу або місцезнаход женням майна. Оскільки пості йно діючий орган боржника та ВДВС знаходяться в м.Добропі ллі, суд не вбачає порушення п орядку проведення торгів.

Із пояснень виконавчої слу жби вбачається, що при переві рці наявність іншого рухомог о майна за адресою боржника н е виявлено, про що державним в иконавцем складений акт від 04.04.2009р.

28.10.2009р. виконавчі документи п овернуті стягувачу без подал ьшого виконання: виконавчий документ про стягнення суми у розмірі 141879,45грн. - повернуто як частково виконаний у розм ірі 65327,89грн., виконавчий докуме нт на суму 170255,43грн. - повернуто без виконання.

13.11.2009р. виконавчі документи п озивачем, у зв' язку з тим, що позивач вважав за необхідним провести викон авчі дії відносно рухомого м айна боржника та здійснити й ого реалізацію, повторно пре д' явлені до виконавчої служ би, які прийняті до виконання та відкрито виконавче прова дження.

Вивчивши надані сторонами документи в їх сукупності, су д дійшов висновку, що оскільк и процедура проведення прилю дних торгів проведена з дотр иманням основних принципів п роведення торгів, суд не вбач ає порушень з боку відповіда ча прав та законних інтересі в Позивача.

Визнання в адміністратив ному порядку дій ВДВС Доброп ільського Міськрайонного уп равління юстиції щодо провед ення прилюдних торгів 05.06.09р. та кими, що не відповідають вимо гам Закону України „Про вико навче провадження”, не є підс тавою для виконання торгів н едійсними.

На підставі викладеного, су д відмовляє у задоволенні по зовних вимог Добропільської об' єднаної податкової інсп екції м.Добропілля.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі Тимчасов ого положення про порядок пр оведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї № 68/5 від 27.10.1999р., керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовн их вимог Добропільської об' єднаної податкової інспекці ї м.Добропілля до Відділу дер жавної виконавчої служби Доб ропільського міського управ ління юстиції м.Добропілля п ро визнання прилюдних торгів , проведених 05.06.09р., недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 при мірники

Сторонам 4, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.