ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3746/21-а
Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправним та скасувати рішення Магальської сільської ради № 18/5-9/21 від 09.07.2021 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ;
- зобов`язати Магальську сільську раду Магальської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та передати у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7323086300:02:005:0043 площею 1,4815 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідачу були надані усі документи та дотримано усі вимоги чинного законодавства для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність з кадастровим номером 7323086300:02:005:0043 площею 1,4815 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області. З вказаних підстав позивач зазначає, що відповідачем протиправно не розглянуто протягом визначеного законом строку його заяву про затвердження проекту землеустрою, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що оскаржуваним рішенням не порушуються жодним чином права позивача, оскільки заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для передачі у власність ОСОБА_1 по суті не розглянута, а відтак наразі не виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 10.08.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 20.08.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 15.01.2020 р. №24-131/14-20-сг надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами с. Рідківці, Магальської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області, розмір якої становить 1,80 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 5).
30.01.2020 р. ТзОВ "Глобус КО" розроблено технічну документацію із землеустрою (проект землеустрою) щодо відведення земельної ділянки у власність кадастровий номер 7323086300:02:005:0043, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Магальської сільської ради, за межами с. Рідківці, Магальської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області. (а.с. 7-19).
Згідно висновку експерта державної експертизи Ломуха А.В. від 14.02.2020 р. №2302/82-20 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,4815 га, кадастровий номер 7323086300:02:005:0043, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Магальської сільської ради, за межами с. Рідківці, Магальської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області. (а.с. 16).
01.07.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 7323086300:02:005:0043 площею 1,4815 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с. Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області. (а.с. 20).
09.07.2021 р. відповідачем прийнято рішення №18/5-9/21 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким доручено земельній комісії вивчити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, розташованої на території Магальської сільської ради за межами с. Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства площею 1,4815 га кадастровий номер 7323086300:02:005:0043. (а.с. 21).
Матеріали справи містять рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 р. в адміністративній справі №600/1746/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області № 24-1360/14-20-СГ від 26.03.2020 року та наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 24-2298/14-20-СГ від 11.08.2020 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020 року, від 25.06.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 1,4815 га, з кадастровий номером 7323086300:02:005:0043 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, враховуючи правовий висновок суду наведений у даній справі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. (а.с. 22-26).
Мотивувальна частина
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
У спірних правовідносинах суд застосовує положення Земельного кодексу України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 2 ст.4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно з положеннями ст. 25 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Статтею 30 Закону № 858-IV передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу
Відповідно до ч.6 ст. 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.
Згідно з ч. 7 ст. 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Відповідно до ч. 9 ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
Згідно з абз. 2 та абз. 3 п. 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
Відповідно до абз. 6 п. 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради. Зазначені норми набрали чинності 27.05.2021 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04. 2021 року № 1423-IX.
Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 15.01.2020 р. №24-131/14-20-сг надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами с. Рідківці, Магальської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області, розмір якої становить 1,80 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 5).
На замовлення позивача ТзОВ "Глобус КО" 30.01.2020 р. розроблено технічну документацію із землеустрою (проект землеустрою) щодо відведення земельної ділянки у власність кадастровий номер 7323086300:02:005:0043, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Магальської сільської ради, за межами с. Рідківці, Магальської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 р. в адміністративній справі №600/1746/20-а зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020 року, від 25.06.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 1,4815 га, з кадастровий номером 7323086300:02:005:0043 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області.
Оскільки на момент набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 р. в адміністративній справі №600/1746/20-а законної сили земельна ділянка загальною площею 1,4815 га, з кадастровий номером 7323086300:02:005:0043 була передана до комунальної власності Магальської сільської ради, позивач 01.07.2021 р. звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передання її у приватну власність. Вказана заява надійшла до відповідача 05.07.2021 р., що підтверджується реєстраційним штемпелем Магальської сільської ради.
09.07.2021 р. відповідачем прийнято рішення №18/5-9/21, яким доручено земельній комісії вивчити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, розташованої на території Магальської сільської ради за межами с. Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства площею 1,4815 га кадастровий номер 7323086300:02:005:0043.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 9 ст. 186 Земельного кодексу України відповідач, після надходження 05.07.2021 р. заяви позивача про затвердження проекту землеустрою, був зобов`язаний у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Однак, в межах визначеного законом строку відповідач прийняв лише рішення про доручення земельній комісії вивчити питання щодо затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку. Таким чином суд вважає, що оскільки в межах визначеного законом строку відповідачем прийнято рішення №18/5-9/21 від 09.07.2021 р., яке не передбачене Земельним кодексом України за результатами розгляду по суті заяви про затвердження проекту землеустрою, суд визнає вказане рішення протиправним та задовольняє позов.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність дій щодо винесення оскаржуваного наказу.
За результатами судового розгляду судом встановлено, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження прийняття, в межах визначеного законом строку для затвердження проекту землеустрою, відповідного рішення за результатами розгляду по суті заяви позивача від 05.07.2021 р. одного із двох можливих рішень: про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні. А тому, рішення Магальської сільської ради № 18/5-9/21 від 09.07.2021 року, яким доручено земельній комісії вивчити питання щодо затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку, є таким, яке не передбачене ст. 186 Земельного кодексу України, отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та передати у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7323086300:02:005:0043 площею 1,4815 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с. Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області.
Зазначена позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 24.01.2020 року справа №316/979/18 адміністративне провадження №К/9901/12049/19.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судові витрати
Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження сум понесених витрат на правничу допомогу в сумі 7500 грн позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги та додатковий договір від 27.07.2021 р.; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 27.07.2021 р.; акт виконаних робіт від 27.07.2021 р.; прибутковий касовий ордер №1 від 28.07.2021 р. в сумі 7500 гривень.
Однак, суд вважає, що визначений позивачем розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. При цьому, на момент відкриття провадження по справі, судом встановлено можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи, які були достатніми для прийняття рішення по даній справі та не потребували надання учасниками справи додаткових обґрунтувань, пояснень та доказів по справі. Водночас, суд вважає, що обсяг виконаних робіт адвокатом, описаний у акті виконаних робіт не співмірний фактичним витратам, необхідних для розгляду даної справи.
Водночас, матеріалами справи підтверджено понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн, які співмірні із складністю справи; узгодженою судовою практикою з приводу спірних правовідносинах; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); необхідним часом, які витрачає адвокат на виконання відповідних робіт (надання послуг) у спірних правовідносинах; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме в сумі 3000 гривень.
Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, КАС України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Магальської сільської ради № 18/5-9/21 від 09.07.2021 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність .
3. Зобов`язати Магальську сільську раду Магальської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та передати у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7323086300:02:005:0043 площею 1,4815 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Магальської сільської ради за межами с Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області.
4. Стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір згідно квитанції №0.0.2232661656.1 від 16.08.2021 р. у розмірі 908 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.
Найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 (60312, м. Чернівецька область, с. Рідківці, Магальська ОТГ, РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: Магальська сільська рада (вул. Г. Нандріша, 61, с.Магала, Новоселицький район, Чернівецька область,60313, код ЄДРПОУ 04417636).
Суддя Т.М. Брезіна
Суд | Чернівецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2022 |
Оприлюднено | 11.01.2022 |
Номер документу | 102459428 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні