Ухвала
від 10.08.2021 по справі 600/3746/21-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3746/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення Магальської сільської ради № 18/5-9/21 від 09.07.2021 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ;

- зобов`язати Магальську сільську раду Магальської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та передати у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7323086300:02:005:0043 площею 1,4815 га для ведення особистого селянського господарства що розташована на території Магальської сільської ради за межами с Рідківці, Чернівецького району Чернівецької області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

У поданому позові позивач оскаржує рішення Магальської сільської ради № 18/5-9/21 від 09.07.2021 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність , яким доручено земельній комісії вивчити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність. Однак, позивач у позові не зазначає обґрунтувань та не надає доказів, чим саме рішення відповідача про доручення земельній комісії вивчити питання щодо затвердження проекту землеустрою порушило права, свободи чи інтереси позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов немайнового характеру, за подання якого судовий збір складає 908 грн, однак позивач не надав суду належних доказів про сплату судового збору за поданий адміністративний позов.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та не надано суду доказів сплати судового збору за поданий позов. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- обґрунтування та докази порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача;

- докази сплати судового збору в розмірі 908 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2021
Оприлюднено12.08.2021
Номер документу98918962
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/3746/21-а

Постанова від 16.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 22.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 22.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 14.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Рішення від 10.01.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні