Ухвала

від 10.01.2022 по справі 755/4056/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа№ 755/4056/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021)

у справі № 755/4056/17 (суддя -Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_1 доФедерації академічного веслування України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Федерації академічного веслування України про визнання недійсним та скасування рішень позачергово конгресу Федерації академічного веслування України, оформленого протоколом від 04.02.2017 та протоколом від 23.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 прийнято справу №755/4056/17 до свого провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021) у справі №755/4056/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 29.12.2021 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №755/4056/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Грек Б.М., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду , ОСОБА_1 16.03.2017 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Федерації академічного веслування України про визнання недійсним та скасування рішень позачергово конгресу Федерації академічного веслування України, оформленого протоколом від 04.02.2017 та протоколом від 23.06.2017.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №755/4056/17.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №755/4056/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі №755/4056/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.03.2021 у справі №755/4056/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 07.05.2019 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 справу №755/4056/17 за позовом ОСОБА_1 до Федерації академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №755/4056/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Північний апеляційний господарський суд відмічає, що в разі надходження матеріалів справи до господарського суду від судів інших юрисдикцій, судовий збір сплачений за подані позовні заяви (матеріали яких надійшли до господарського суду) має відповідати ставкам, встановленим для подання до господарського суду позовної заяви майнового чи немайнового характеру на дату звернення до суду.

З програми Діловодство спеціалізованого суду слідує, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним та скасування рішень позачергово конгресу Федерації академічного веслування України, оформленого протоколом від 04.02.2017 та протоколом від 23.06.2017.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4800,00 грн та розраховується наступним чином: 3200,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду за дві вимоги немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 4800,00 грн.

До матеріалів апеляйної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію платіжного сервісу liqpay від 29.12.2021 №1867936091 про сплату 979,20 грн за подання апеляційної скарги. Проте подана квитанція не може вважатися належним доказом підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 979,20 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №1867936091 від 29.12.2021 ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

Крім цього, судом встановлено, що кошти у сумі 979,20 грн сплачені відповідно до квитанції №1867936091 від 29.12.2021 за реквізитами, що відмінні від реквізитів Північного апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №755/4056/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 4800,00 грн, який має бути перерахований на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №755/4056/17 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран