Ухвала

від 10.01.2022 по справі 922/2510/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2022 м. Харків Справа № 922/2510/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Барбашова С.В. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків (вх.№3896 Х/3 від 17.12.2021р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 12.10.2021р. (повний текст складено та підписано 22.10.2021р. у м.Харкові) у справі№922/2510/21 (суддя Аріт К.В.) за позовом до Керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків простягнення 277.314,04грн. В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Фрегат" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2021р. (повний текст складено та підписано 22.10.2021р.) у справі №922/2510/21 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків, до Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків, про стягнення 277.314,04грн. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р. витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2510/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.12.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Немишлянської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

30.12.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №922/2510/21.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022р. сформовано нову колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Барбашова С.В., Чернота Л.Ф.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2021р. підписано 22.10.2021р.

Разом з тим, заявник лише 14.12.2021р. (згідно поштового штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2021р. у справі №922/2510/21 лише 24.11.2021р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Спільному підприємству "Фрегат" Товариству з обмеженою відповідальністю строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з тим, у період з 28.12.2021р. по 06.01.2022р. (включно) головуючий суддя Зубченко І.В. перебувала у відпустці, що, з огляду на відсутність визначених ст.32 ГПК України підстав для повторного автоматизованого розподілу справи, зумовило подовження строку вирішення відповідного питання.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від сторін не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2510/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Спільному підприємству "Фрегат" Товариству з обмеженою відповідальністю, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2021р. (повний текст складено та підписано 22.10.2021р.) у справі №922/2510/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2021р. (повний текст складено та підписано 22.10.2021р.) у справі №922/2510/21.

3.Зобов`язати позивача у строк до 25.01.2022р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2021р. (повний текст складено та підписано 22.10.2021р.) у справі №922/2510/21.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота