Рішення

від 10.01.2022 по справі 916/2609/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2609/21 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Овчар А.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" (зареєстрована 20.12.2021 р. за вх. № 2-1506/21)

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/2609/21

за позовом фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" (65086, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 40/1)

про стягнення 38420,00 грн,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. знаходилась справа № 916/2609/21 за позовом фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" про стягнення заборгованості в розмірі 38420,00 грн, з яких 37800,00 грн - за послуги, надані в період з листопада 2020 р. по серпень 2021 р., 620,00 грн - за додаткові послуги, надані в грудні 2020 р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 р. по справі № 916/2609/21 у позові відмовлено.

20.12.2021 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-1506/21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 р. заяву (зареєстрована 20.12.2021 р. за вх. № 2-1506/21) по справі № 916/2609/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 р. призначено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 28.12.2021 р. о 15:00 з повідомленням сторін по справі та запропоновано фізичній особі-підприємцю Князю Богдану Юрійовичу письмово викласти власні міркування стосовно заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" про ухвалення додаткового рішення.

Перед судовим засіданням 28.12.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з необхідністю підготуватись до розгляду заяви відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. задоволено відповідне клопотання позивача та оголошено перерву в судовому засіданні до 04.01.2022 р. о 12:30.

04.01.2022 р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області від представника фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича надійшли письмові пояснення, в яких просить: розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника; у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн відмовити в повному обсязі.

Мотивуючи необхідність відмови в задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" про ухвалення додаткового рішення, фізична особа-підприємець Князь Богдан Юрійович з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду вказує на те, що відповідачем не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтований. Крім того, позивач вважає, що розмір понесених відповідачем та документально підтверджених витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, не є пропорційним до предмету спору, т.я. справа не є складною. Також, на думку позивача, відповідачем завищено ціни на послуги адвоката та витрачений останнім час на складання процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін в засідання суду, призначене на 04.01.2022 р., не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, телефонограмою адвокату фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича та роздруківкою з електронної пошти суду, яка підтверджує факт надсилання відповідачу ухвали суду від 30.12.2021 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 04.01.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, в ньому відповідач повідомляє, що орієнтована вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 15000,00 грн. У судовому засіданні 14.12.2021 р. представник відповідача усно просив покласти на позивача витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 15000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В п.2 ч.4 ст.129 ГПК України закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Абзацом 1 ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

Враховуючи викладене, те, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" відповідно до названих вище норм процесуального законодавства в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду необхідні докази, а саме договір про надання правової допомоги від 23.09.2021 р. № БС-1 між відповідачем та адвокатом Самборською Надією Петрівною, додаткову угоду від 23.09.2021 р. до нього, в якій визначено фіксований гонорар у розмірі 15000,00 грн, рахунок-фактуру від 24.09.2021 р. № 20 на суму 15000,00 грн, платіжне доручення від 24.09.2021 р. № 120 на суму 15000,00 грн, ордер серії ОД № 582963 від 24.09.2021 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.09.2012 р. № 2339, акт виконаних робіт від 14.12.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 23.09.2021 р. № БС-1, господарський суд доходить висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з чим заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Доводи фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича, викладені в письмових поясненнях, судом до уваги не приймаються, оскільки гонорар в даному випадку згідно ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначений за погодженням адвоката з клієнтом у фіксованому розмірі, з огляду на що фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, для виплати адвокатського гонорару не має значення.

Крім того, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання договору з клієнтом адвокатом надано юридичні консультації, складено відзив, якому передував аналіз наявних у сторін доказів, прийнято участь у декількох засіданнях суду тощо. Господарський суд вказує, що обсяг наданих адвокатом послуг цілком відповідає їх ціні, а, відтак, заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" до стягнення з фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн не є завищеними, тому передумов для їх зменшення, а, тим більше, для повної відмови в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" про ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" (зареєстрована 20.12.2021 р. за вх. № 2-1506/21) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/2609/21 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,БУДИНОК САХАРОВА" (65086, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 40/1, код 41020945) 15000/п`ятнадцять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 10 січня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман