Ухвала

від 10.01.2022 по справі 126/1474/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/1474/20

Провадження № 22-ц/801/330/2022

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 126/1474/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання рішення сільської ради в частині незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради Вінницької області, Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано п. 3 рішення 35 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради Бершадського району від 01.11.2019 про те, що після проходження семирічного терміну з моменту реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою с. Баланівка на невитребувані земельні частки (паї), передати у власність ОСОБА_1 та виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) площею 1,91 га в умовних кадастрових гектарах із числа не витребуваних земельних часток (паїв) незаконним та його скасовано;

- зобов`язано Баланівську сільську раду Бершадського району Вінницької області виділити ОСОБА_1 , земельну частку (пай) площею 1,91 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 15 876 грн. із невитребуваних земельних часток (паїв), нерозподілених земельних ділянок на території Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

В апеляційному порядку заочне рішення не оскаржувалось.

12.02.2021 року виконувач обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Кічук І. Р. звернувся до суду, в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради Вінницької області, Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, із заявою про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року залишено без задоволення заяву виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Кічук І.Р. про перегляд заочного рішення по справі №126/1474/20 за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання рішення сільської ради в частині незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

30 грудня 2022 року Гайсинська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради Вінницької області, Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі суд приходить до наступних висновків:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, яке не містить обов`язкових реквізитів призначення платежу, з якого неможливо ідентифікувати, що надане платіжне доручення відноситься до даної справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зауважити що до апеляційної скарги Гайсинською окружною прокуратурою додано копію платіжного доручення № 2561 від 28 грудня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2 522 грн 40 коп., яке не містить обов`язкових реквізитів призначення платежу, у зв`язку з чим дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку у даній справі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дати прийняття судового акта, що оскаржується, статус сторони у справі, тощо.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої, другої статті 9 Закону N 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 року у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 року у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 року у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 910/4557/18.

Таким чином до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, яке не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку у даній справі.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 102 грн, розрахунок: 840, 80 (вимога немайнового характеру) + 840,80 (вимога немайнового характеру) = 1 681, 60 х 150 % = 2 102, вказавши номер справи у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101;

Код ЄДРПОУ: 37979858;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856;

Код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п ?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради Вінницької області, Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п ?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, а саме: ненадання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета