Ухвала

від 10.01.2022 по справі 546/429/21

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/429/21

номер провадження 2/546/43/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/429/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.05.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 18.05.2021 вищевказану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

09.06.2021 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.08.2021 було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи було зупинено.

27.10.2021 до суду надійшов висновок експерта.

02.11.2021 позивачем надано до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 05.11.2021 відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.12.2021 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 28.10.2021 прийнято до розгляду.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.01.2022 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

10.01.2022 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу за його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Окрім цього, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача - Дробот І.В. від 23.12.2021 та 30.12.2021, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, з позовними вимогами позивача не погоджуються з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Жодних заяв та клопотань до суду не подано, а також щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

В матеріалах справи наявний поданий відповідачем відзив на позовну заяву, учасниками справи подані до суду та витребувані судом докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім цього проведено судову експертизу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 24.01.2022 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко