Справа № 278/1386/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та боргів подружжя,
встановив:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 05 січня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію ухвали суду представником отримано 29 грудня 2021 р.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 29 грудня 2021 року. Із апеляційною скаргою представник звернувся 05.01.2022 року, тобто у строк визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2022 року.
Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя:
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2022 |
Оприлюднено | 11.01.2022 |
Номер документу | 102474947 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Трояновська Г. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні