Ухвала

від 11.01.2022 по справі 904/7435/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/7435/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3, м. Дніпро

про стягнення 208 853,49грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

про внесення змін до умов договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився

Від відповідача (за первісним позовом): Цмокаленко О.С., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" заборгованість у розмірі 208 853,09 грн., з яких:- основний борг у розмірі 195 619,00грн; - 3 % річних у розмірі 2 228,19грн; - пеня у розмірі 11 006,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/06-20 про надання послуг від 28 липня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 20.03.2021 по 20.08.2021 у сумі 2228,19 грн.

На підставі пункту 4.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 11 006,30 грн. за загальний період з 20.03.2021 по 20.08.2021.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3, проти задоволення позову заперечує, зазначає, що вимоги про стягнення заявлені передчасно. Оплата згідно умов договору № 1/06-20 від 28.07.2020 здійснюється на підставі рахунків, які не отримані відповідачем. Крім того, вартість послуг за перетікання стічних вод безпідставно завищено.

У відповіді на відзив на первісний позов позивач повністю підтримує позовні вимоги, вважає вартість послуг з перекачування стічних вод урегульованою, а дату "01.06.2020" нічим іншим як технічною помилкою. Заперечує доводи відповідача щодо не направлення на його адресу рахунків, оскільки в платіжному документі на оплату відповідач посилається саме на рахунки, виставлені позивачем. Позивачем до позову було додано всі акти виконаних робіт за зазначений період, підписані обома сторонами з зазначенням вартості послуг, саме у відповідності до протоколу узгодження договірної ціни до договору на надання послуг (робіт) № 1/06-20.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 справу № 904/7435/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06 жовтня 2021 року до господарського суду по даній справі надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про внесення змін в договір № 1/06-20 від 28 липня 2020 року на надання послуг (робіт) та викладення Протоколу № 1 від 01.08.2021 погодження договірної ціни до договору на надання послуг (робіт) № 1/06-20 в редакції, що є додатком №1 до цього договору про внесення змін.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ "Хлібзавод №3" зазначає, що ціна у розмірі 39,80грн на послугу з перетікання стічних вод є завищеною. З аналізу умов укладеного договору вбачається, що ТОВ "ЛФ Груп" надає лише послуги з перетікання стічних вод без їх очищення, фільтрації тощо. Тобто товариство оплачує послуги за користування магістраллю, яка прокладена від об`єкту ТОВ "Хлібзавод №3" в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області до очисних споруд. Очисні споруди знаходяться в комунальній власності.

Правовою підставою задоволення зустрічного позову ТОВ "Хлібзавод №3" зазначає ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 09.11.2021; здійснено перехід до розгляду справи №904/7435/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 листопада 2021 року.

З 09.11.2021 підготовче засідання відкладено на 02.12.2021.

09 листопада 2021 року до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Вест Файненс енд кредит банк", яким просить залучити його до розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що прийняти рішення по справі №904/7435/21 може вплинути на його права та обов`язки, оскільки 21.09.2021 набув права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: Виробничий корпус №1, загальною площею 20486,8 кв.м., що знаходяться за адресою: село Єлизаветівка, Петреківський район, Дніпропетровська область, вул. Індустріальна, буд. 9А, а до набуття права власності починаючи з 29.01.2018 дане майно перебувало в іпотеці АТ "Вест Файненс енд кредит банк".

Враховуючи те, що спір між позивачем та відповідачем виник на підставі надання послуг та користування, оренди майна, яке перебувало в іпотеці та перебуває у власності АТ "Вест Файненс енд кредит банк", а саме приміщення літера О-1 мережі та споруди хозфіскальної каналізації - 287,5 кв.м., АТ "Вест Файненс енд кредит банк" вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача.

02 грудня 2021 року до господарського суду від ТОВ "ЛФ Групп" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень №7381, 7382, 7379, 7380 від 20.10.2021 та платіжного доручення №7472 від 25.10.2021.

З 02.12.2021 підготовче засідання відкладено на 16.12.2021.

10 грудня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

16 грудня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп" до господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №60768/21 від 16.12.2021, а.с. 165-169 том 1), якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" заборгованість у розмірі 213 104,22 грн., з яких: основний борг у розмірі 195 324,52грн.; пеня у розмірі 13 639,18грн.; 3 % річних у розмірі 2 691,07грн.; інфляційні втрати у розмірі 1 449,45грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві . Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, вимоги в частині стягнення інфляційних втрат не були заявлені позивачем при подачі позову.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп" розцінюється судом наступним чином: в частині стягнення основного боргу у розмірі 195 324,52грн., пені у розмірі 13 639,18грн., 3 % річних у розмірі 2 691,07грн. - як заява про збільшення позовних вимог; в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 449,45грн. - як заява про зміну предмету позову.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

З 16.12.2021 оголошено перерву до 11.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/7435/21 на тридцять днів до 17 січня 2022 року включно.

Позивач за первісним позовом у підготовче засідання 11.01.2022 не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

11 січня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до господарського суду надійшли:

- відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог. Так, ТОВ "ЛФ Групп" збільшує позовні вимоги за період з серпня 2021 року по жовтень 2021 року, однак з 21.09.2021 в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно право власності виробничого корпусу №1 зареєстровано за АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк". Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

- клопотання, яким просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк". Так, предметом позову ТОВ "ЛФ Групп" є стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 28.07.2020 № 1/06-20. Однак, ТОВ "ЛФ Групп" не є власником очисних споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область. Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9-а. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за № 286597434 від 24.11.2021, право власності на зазначені очисні споруди належали ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" (код ЄДРПОУ 39415671).

29.01.2018 між ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" та ПАТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" укладено договір іпотеки, посвідчений 29.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно ІО. В. за реєстровим № 216, на виконання основного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії 29.01.2018 №206-5169/18-КЮ. Предметом договору іпотеки від 29.01.2018 є надання ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" в іпотеку виробничого корпусу № 1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9а. До складу виробничого корпусу № 1 включено мережі та споруди хозфікальноі каналізації, очисні споруди літейного цеху.

В матеріалах справи відсутні належні письмові докази, які б підтверджували правомірність ТОВ "ЛФ Групп" право користування очисними спорудами, розташованими за адресою: Дніпропетровська область, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9А.

Враховуючи наведене, відповідач вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк".

- клопотання, яким просить витребувати у АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" договір іпотеки, посвідчений 29.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В. за реєстровим № 216 на виконання основного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії від 29.01.2018 № 206-5169/18-КЮ, який укладено між банком та ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд"; витребувати у ТОВ "ЛФ Групп" договір оренди на виробничий корпус №1 розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район. с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9А та письмову згоду АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" на укладання договору оренди між ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд".

Зазначені письмові документи можуть підтвердити або спростувати правові підстави правомірності укладення ТОВ "ЛФ Групп" договору на надання послуг (робіт). З метою уникнення подвійного стягнення грошових коштів з ТОВ "Хлібзавод №3", як власником зазначеного майна так і ТОВ "ЛФ Групп", відповідач вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд вбачає підстави для залучення Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

У зв`язку з залученням третіх осіб, сторонам направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом . Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3", з огляду на обставини зазначені в клопотанні суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч . 7 ст . 183 ГПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 01.02.2022.

Керуючись статями 46, 50, 81, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп" про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 16.12.2021 (вх. №60768/21).

2. Задовольнити клопотання АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" та ТОВ "Хлібзавод №3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк".

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літ. А, А1; ідентифікаційний код 34575675).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 4, прим. 7; ідентифікаційний код 39415671).

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 01 лютого 2022 року о 12:30 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, з додатками, надати до суду документи, що підтверджують надіслання;

- договір оренди на виробничий корпус №1 розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район. с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9А та письмову згоду АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" на укладання договору оренди між ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" (оригінал для огляду, належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- направити на адресу третіх осіб копію відзиву на позовну заяву, надати до суду документи, що підтверджують надіслання;

АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк":

- письмові пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та документи, що підтверджують надіслання (надання);

- договір іпотеки, посвідчений 29.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В. за реєстровим № 216 на виконання основного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії від 29.01.2018 № 206-5169/18-КЮ, який укладено між банком та ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" (оригінал для огляду, належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи);

ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд":

- письмові пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та документи, що підтверджують надіслання (надання);

- договір оренди на виробничий корпус №1 розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район. с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9А та письмову згоду АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" на укладання договору оренди між ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" (оригінал для огляду, належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи).

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні , з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили - 11.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва