Ухвала
від 11.01.2022 по справі 320/9449/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ № 320/9449/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна служба геології та надр України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5821 від 29 липня 2013 р., який наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорожник".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 листопада 2021 р. до суду від представника відповідача до суду надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду - відмовлено.

5 січня 2021 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи з правилами загального позовного провадження.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з вимогами частин другої, третьої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до вимог частини п`ятої ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку предмет позову не стосується предмету спору, що підлягають розгляду у порядку загального провадження, ця адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає, що зміст клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання. Крім того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін порушить його право. Представник відповідача стверджується у клопотанні, що справа має для нього важливе значення, у ній слід врахувати обсяг та характер доказів у справі, проте жодних конкретних доводів щодо значення справи для відповідача, чи щодо обсягу та характеру доказів, які підлягають дослідженню, не наведено.

Ураховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є справою незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у порядку загального позовного провадження відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" про розгляд справи з правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2022
Оприлюднено13.01.2022
Номер документу102480642
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/9449/20

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні