Ухвала

від 11.01.2022 по справі 147/1261/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1261/21

Провадження № 1-кс/147/17/22

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

11 січня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої юридичної особи МПБП «ІЯ» «тм Винний погребок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021020000000338,

в с т а н о в и в :

11 січня 2022 року представник потерпілої юридичної особи МПБП «ІЯ» «тм Винний погребок» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021020000000338. В скарзі зазначає, що слідчий умисно затягує досудове слідство, у якому є потерпілий та відповідальна особа приватний виконавець Вінницького округу ОСОБА_4 , належним чином не проводить слідчі дії та одночасний допит його ( ОСОБА_2 ) і ОСОБА_4 , грубо порушує ст. 40 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вищевказана норма передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст.303,304 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021020000000338, яка на думку скаржника полягає в умисному затягуванні досудового розслідування, неналежному проведені слідчих дій, чим слідчий порушує ст. 40 КПК України.

Отже, ОСОБА_2 не наведено жодних рішення, дії, бездіяльності слідчого, які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно доч.4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи МПБП «ІЯ» «тм Винний погребок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021020000000338.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1