Ухвала

від 10.01.2022 по справі 2-1480/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1480/11

Провадження № 22-ц/801/164/2022

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хлопецький О. С.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 2-1480/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Барського районного суду від 17 листопада 2011 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить врахувати те, що рішення суду ним отримано лише 02 грудня 2021 року та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також зазначає, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 .. 02 грудня 2021 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де дізнався, що житловий будинок та земельна ділянка, які належали на праві власності ОСОБА_2 переоформлені на ОСОБА_1 відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 02 грудня 2021 року в суді першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року визнано наведені в апеляційній скарзі від 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

28 грудня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції не було залучено до участі у справі ОСОБА_3 , хоча рішення впливає на його права та інтереси. Зазначає, що суд першої інстанції розглядаючи справу повинен був залучити ОСОБА_3 до участі у справі, оскільки рішенням суду зачіпаються його права та інтереси, так як він є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, який помер у 2002 році, та за життя був власником житлового будинку. Спадщину після його смерті оформила мати ОСОБА_2 , яка померла у 2021 році. ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги, не відмовлявся від своєї частки спадщини після смерті свого батька.

Відповідно до даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі "Д-3" суддя Голота Л. О. перебувала у відпустці з 21 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року, а суддя Рибчинський В. П. перебував у відпустці з 04 січня 2022 року по 06 січня 2022 року.

Ознайомивши із заявою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі справи слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалено 17 листопада 2011 року без участі заявника, про зміст рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 дізналася 02 грудня 2021 року коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини /а. с. 50/, де дізнався, що житловий будинок та земельна ділянка, які належали на праві власності ОСОБА_2 переоформлені на ОСОБА_1 відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 02 грудня 2021 року в суді першої інстанції. /а. с. 33/.Апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 08 грудня 2021 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено ОСОБА_3 з поважних причин.

Подана апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що ухваленим рішенням місцевого суду вирішено питання про його права та інтереси.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський