Єдиний унікальний номер 219/6115/20
Номер провадження 22-ц/804/447/22
Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2022 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 501 , від імені якого діє Горголь Ірина Сергіївна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 501 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 501 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.
Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:
Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В додатках до апеляційної скарги відповідач зазначив, копію апеляційної скарги позивача, проте скарга для позивача відсутня, про що робітниками канцелярії Донецького апеляційного суду було складено відповідний акт №511/21 від 17.12.2021 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачка ОСОБА_1 заявляла дві позовні вимоги, немайнову витребування трудової книжки, та майнову стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду №61-23674св18 від 28 листопада 2018 року, ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позовна вимоги про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю 501 видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю 501 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 вересня 2019 року по день ухвалення судового рішення 12 листопада 2021 року в сумі 104 619 гривень 60 копійок та моральну шкоду в сумі 3 000 гривень 00 копійок.
З апеляційної скарги ТОВ 501 вбачається, що відповідач просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та відмовити в задоволені позовної заяви повністю.
Тобто, відповідач не згодний як з немайновою вимогою так і майновою у розмірі 107 619,60 гривень.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.
2102 х 04, = 840,80 х 150% = 1261,20 гривень (за вимогу немайнового характеру)
107 619,60 х 1% = 1076,19 х 150% = 1614,29 гривень ( за вимогу майнового характеру).
1261,20+1614,29 = 2875,49 гривень.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2875 гривень 49 копійок за наступними реквізитами:
Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки
платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 501 , від імені якого діє Горголь Ірина Сергіївна необхідно залишити без руху та надати строк для подання копії апеляційної скарги з доданими до неї
матеріалами для позивача та сплати судового збору у розмірі 2875 грн 49 коп. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 501 , від імені якого діє Горголь Ірина Сергіївна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя О. В. Халаджи
Суд | Донецький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2022 |
Оприлюднено | 13.01.2022 |
Номер документу | 102519490 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Донецький апеляційний суд
Халаджи О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні