Ухвала

від 11.01.2022 по справі 127/9680/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/9680/19

Провадження №1-кп/127/296/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 191, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 191, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення. Заявлене клопотання мотивував тим, що свідок в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє. Застосований судом привід результату не дав, оскільки працівникам поліції не вдалось застати свідка ОСОБА_6 за адресою проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту абзацу третього частини першої статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що свідок ОСОБА_6 на його неодноразові виклики в судові засідання не реагує та до суду не з`являється, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. У зв`язку з наведеним суд своєю ухвалою від 09.12.2021 застосував до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ (поліції). Разом з тим, на виконання зазначеної ухвали суду наданий рапорт, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, однак про необхідність його явки в судове засідання повідомлено батьків останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що свідок ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладене грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: