Ухвала
від 30.04.2024 по справі 127/9680/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/9680/19

Провадження 1-кс/127/5755/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/9680/19, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018020010003115, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/9680/19, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018020010003115, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_5 , оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді даної справи.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали за обставин викладених у ній.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні було з`ясовано, що у заявника існують сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 в розгляді судової справи № 127/9680/19, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018020010003115 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/9680/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 12018020010003115, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118737257
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —127/9680/19

Ухвала від 10.05.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 30.04.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Каленяк Р. А.

Ухвала від 30.04.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Каленяк Р. А.

Ухвала від 17.04.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гриневич В. С.

Ухвала від 17.04.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гриневич В. С.

Ухвала від 10.04.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бернада Є. В.

Ухвала від 10.04.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бернада Є. В.

Ухвала від 07.02.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бернада Є. В.

Ухвала від 11.01.2022

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бернада Є. В.

Ухвала від 09.12.2021

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бернада Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні