Рішення

від 28.12.2021 по справі 380/13748/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

справа №380/13748/21

провадження № П/380/13932/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників позивача Думич Н.Б., Пастернака П.І., представника відповідача Омельян Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом приватної агрофірми Дністер до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватної агрофірми Дністер (далі - ПАФ Дністер , позивач) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (ДЕІ у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати припис №294-02 від 01.07.2021 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства . Позивач не погоджується з оскаржуваним приписом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав (а.с.1-5, 63-67, 117-118): 1) позапланова перевірка, за результатом якої складений оскаржений припис, призначена та проведена відповідачем з порушенням вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , оскільки: - така ініційована фізичною особою, котра у своїй заяві до ДЕІ у Львівській області не конкретизувала факти порушення ПАФ Дністер природоохоронного законодавства; - в направленні не зазначено про проведення перевірки з питань оцінки впливу на довкілля, тому з цих питань перевірка проведена поза межами її предмету; 2) ПАФ Дністер здійснює господарську діяльність з видобутку піску та вапняку на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого 19.12.2003, котрий був виданий до набрання чинності Законом України Про оцінку впливу на довкілля , то відповідно до пункту 3 статті 17 згаданого закону для позивача зберігає чинність висновок державної екологічної експертизи від 05.09.2003, котрий має статус висновку з оцінки впливу на довкілля. Це свідчить про протиправність пп.1, 8 оскарженого припису; 3) в пункті 1 оскарженого припису ДЕІ у Львівській області заборонило ПАФ Дністер здійснювати його планову діяльність, хоча відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності такі повноваження має лише суд за результатами розгляду позову відповідача.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з таких підстав (а.с. 33-35, 124-127): - підставою проведення позапланового заходу було звернення місцевого жителя ОСОБА_1 про порушення ПАФ Дністер природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності, пов`язаної із видобутком надр. Позивач є підприємством, яке здійснює діяльність щодо видобутку надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003. Враховуючи цю обставину та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, ПАФ ДНІСТЕР відноситься до підприємств із високим ступенем ризику. ДЕІ у Львівській області за результатами опрацювання цього звернення дійшла висновку про його відповідність визначеним у статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вимогам та отримала погодження ДЕІ України, що є належною підставою для проведення позапланового заходу нагляду (контролю). Оскільки перелічені у предметі призначеної відповідачем позапланової перевірки об`єкти (атмосферне повітря, водні ресурси, землі, надра) є об`єктами навколишнього природного середовища, використання та охорона яких позивачем неможлива без оцінки впливу його діяльності на довкілля. Відтак, предметом перевірки був весь комплекс заходів щодо охорони перелічених в направленні на перевірку об`єктів природного середовища. В межах проведення позапланових заходів встановлено, що висновок державної екологічної експертизи від 2004 року не стосується фактичної площі діяльності підприємства на час перевірки. Продовження дії дозволу та внесення змін до умов діяльності, визначених цим дозволом, було самостійною підставою для проведення ПАФ Дністер оцінки впливу на довкілля. Позивач це знав, оскільки до заяви про продовження та внесення змін до дозволу долучив відповідні документи (повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, з метою отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо продовження провадження діяльності з видобування пісків Миколаївського родовища до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля). Визначеною Мінприроди (лист №5/4-11/12863-18 від 28.11.2018, вказаний у пункті 8 оскарженого припису) умовою погодження продовження дії дозволу було проведення ПАФ Дністер процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до ЗУ Про оцінку впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля. Крім того, пунктом 22 частини другої статті 3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля підставою для проведення оцінки впливу на довкілля визначено, зокрема, розширення та зміну, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності, а Державною службою геології та надр видано наказ №510 від 22.12.2018 Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами , на підставі котрого ПАФ Дністер видано дозвіл №3309 у редакції від 23.01.2019, відповідно до якого додано новий вид корисних копалин (вапняк) та змінено мету користування надрами. Щодо пункту 1 припису, то такий не встановлює заборони щодо здійснення ПАФ ДНІСТЕР планованої діяльності, а лише дублює норму пункту 4 статті 3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля та не є юридично самостійною підставою для зупинення господарської діяльності підприємства.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ПАФ Дністер зареєстроване як суб`єкт господарювання (ідентифікаційний код 03762064) з основним видом діяльності за КВЕД 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (а.с.6).

Міністерство екології та природних ресурсів України видало ПАФ Дністер спеціальний дозвіл на користування надрами №3309 від 19.12.2003 (а.с.130), переоформлений замість ліцензії №1607 від 05.11.1998, що містить серед інших такі відомості: - вид користування надрами: видобування; - корисна копалина: пісок; - назва родовища: Миколаївське родовище, котре знаходиться на північно-східній околиці м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області, вказано географічні координати; - площа об`єкту: 102 га; - мета надрокористування: виготовлення будівельних розчинів, бетону, газосилікатних стінових панелів; - термін дії - 15 років, тобто до 19.12.2018.

Для здійснення господарської діяльності на підставі описаного спеціального дозволу ПАФ Дністер отримало позитивний висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області №11-3942 від 20.08.2004 (а.с.15-16).

В 2018, 2020 рр. ПАФ Дністер зверталося до Державної служби геології та надр України про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та внесення змін до нього.

З огляду на плани щодо продовження видобування пісків на Миколаївському родовищі відкритим методом (кар`єр) ПАФ Дністер подало повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, котре 03.05.2018 оприлюднене в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля №201853710/1252; а.с.145-148).

Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило Державну службу геології та надр України (лист №5/4-11/12863-18 від 28.11.2018, а.с.145), що діючи відповідно до пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, вносить пропозицію щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами ПАФ Дністер з метою видобування пісків Миколаївського родовища Миколаївського району Львівської області за певних умов, наведених у цьому листі, в тому числі за умови проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Державна служба геології та надр України наказами від 11.12.2018 №495 (продовження), від 22.12.2018 №510 (внесення змін) прийняла рішення про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003, цей дозвіл видано на новому бланку (а.с.131) та містить серед інших такі змінені відомості: - мета користування надрами: видобування пісків в якості сировини, придатної для виробництва будівельних розчинів, цегли силікатної та газосилікатних розчинів; - вид корисної копалини: пісок, вапняк; строк дії: до 11.12.2038; особливі умови дозволу: 1. Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.11.2018 №5/4-11/12863-18. […] 6. Обов`язкове проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Державна служба геології та надр України наказом від 04.06.2020 №206 (внесення змін) прийняла рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003, цей дозвіл видано на новому бланку (а.с.137-138) та містить серед інших такі змінені відомості: - мета користування надрами: видобування пісків, придатних для виробництва цегли силікатної та інших пресованих виробів, а також як компонент в`яжучий для одержання щільного силікатного бетону та вапняків літотамнієвих, придатних для виготовлення щебню для будівельних робіт ; - визначено обсяг запасів станом на 01.01.2020; - визначено особливі умови: 1. Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.11.2018 №5/4-11/12863-18. […] 6. Обов`язкове проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

26.05.2021 в ДЕІ у Львівській області зареєстрована заява громадянина ОСОБА_1 , мешканця міста Миколаїв Львівської області від 24.05.2021 (вх.№М-284 від 26.05.2021; а.с.51), котрий скаржився на самовільне зайняття ПАФ Дністер земель на території Стрийського району Львівської області (біля міста Миколаїв та села Верин), Миколаївської міської ради Львівської області та вчинення інших порушень вимог природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності, пов`язаної із видобутком надр, внаслідок чого порушуються його права та права громадян на безпечне довкілля та завдається значна шкода навколишньому середовищу; заявник просив провести перевірку ПАФ Дністер щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (щодо використання та охорони земельних ресурсів, забруднення та засмічення земель, охорони атмосферного повітря, водних ресурсів, поводження з відходами, дотримання законодавства щодо оцінки впливу на довкілля тощо).

Відповідач звернувся до Державної екологічної інспекції України із листом від 28.05.2021 та отримав Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Львівській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави №2.1/987ПГ від 01.06.2021 (а.с.50).

14.06.2021 начальник ДЕІ у Львівській області прийняв наказ №342-і/п Про проведення перевірки , відповідно до якого призначив проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАФ Дністер на підставі звернення ОСОБА_1 від 24.05.2021 та погодження Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021.

На підставі наказу №342-і/п від 14.06.2021 виписано направлення №437 від 14.06.2021 про проведення перевірки ПАФ Дністер щодо додержання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, дотримання вимог законодавства про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорони земель, дотримання вимог законодавства про поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, використання та охорони надр.

В період з 16.06.2021 по 01.07.2021 посадові особи ДЕІ у Львівській області провели позапланову перевірку ПАФ Дністер за участі керівника підприємства Верещинського М.Б. , за результатами склали акт №437/02/644 від 01.07.2021 (а.с.52-61). В акті зафіксовано, що перед початком перевірки направлення на перевірку та службові посвідчення ревізорів пред`явлено суб`єкту господарювання, копію направлення надано його представнику. За результатами проведення заходу державного контролю (нагляду) викладено (розділ Опис виявлених порушень вимог законодавства акта перевірки, а.с.57-60) 13 пунктів, в яких ревізори ДЕІ у Львівській області виклали виявлені підчас перевірки обставини та докази, що підтверджують наявність порушень вимог природоохоронного законодавства. Представник ПАФ Дністер в акті від 01.07.2021:

- в графі Пояснення, зауваження або заперечення не вчиняв будь-яких записів; - в графі Оцінка суб`єкта господарювання щодо професійного рівня посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які проводили захід навпроти прізвищ ревізорів за критеріями Професійна компетентність та Доброчесність проставив оцінки 9 та 10 за десятибальною шкалою (від 1 до 10, де 10 - найвища схвальна оцінка);

- в графах про отримання примірника акта перевірки проставлено підпис керівника підприємства та його печатку, дату отримання та кількість аркушів отриманого акта.

За результатами проведеної позапланової перевірки посадові особи ДЕІ у Львівській області видали припис №294-02 від 01.07.2021 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства , з метою усунення порушень природоохоронного законодавства приписали ПАФ Дністер :

1. Не здійснювати планову діяльність за відсутності оцінки впливу на довкілля на території Миколаївської міської ради Стрийського району, північно-східна околиця м. Миколаїв, біля м. Миколаїв для видобування корисних копалин (піску та вапняку) в межах Миколаївського родовища (площа родовища 102га);

2. Виконувати вимоги висновку державної екологічної експертизи № 11-3942 від 20.08.2004р. по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків;

3. Вжити заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні в частині проведення рекультивації порушених земель з двох сторін сміттєзвалища (в сторону ділянок за кадастровими номерами 4623010100:02:000:0035 та 4623010100:02:000:0004), з метою недопущення зсувів відходів по бортах сміттєзвалища;

4. Забезпечити подання документів для взяття на державний облік об`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря відповідно до умов дозволу № 4623010100^23 від 30.07.2018;

5. Подати статистичну звітність 2 ТП повітря відповідно до умов дозволу № 4623010100-23 від 30.07.2018;

6. Провести щорічний виробничий контроль відповідно до умов дозволу № 4623010100-23 від 30.07.2018;

7. Привести земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, в тому числі згідно робочого проекту розробки, і рекультивації Миколаївського родовища пісків 2004року. Надати копії графічних матеріалів, план-схем територій які були рекультивовані (в т.ч. біологічна рекультивація) з 2004 року і по даний час;

8. Дотримуватись п.1, 6 умов спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003року в частині охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме дотримуватись вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля та умов вказаних у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.11.2018р. №5/4-11/12863-18;

9. На основі матеріально- сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, а саме; завести журнал обліку відходів металобрухту, промасленого ганчір`я, відпрацьовані автомобільні шини, відпрацьовані АКБ, відпрацьовані моторні мастила, відпрацьовані масляні фільтра, ТПВ. Вести облік відходів та пакувальних матеріалів і тари за формою 1-.ВТ

10. Не допускати змішування відходів промасленого ганчір`я з ТПВ;

11. Не допускати зберігання відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах;

12. забезпечувати щоквартальне подання інформації згідно Порядку, затвердженого ПКМУ № 1221.

Керівник ПАФ Дністер прийняв припис до виконання, що підтверджується його підписом та відтиском печатки підприємства у відповідній графі (а.с.12).

ПАФ Дністер повідомило ДЕІ у Львівській області про виконання вимог припису шляхом подання заяви від 29.09.2021 Щодо виконання припису №294-02 від 01.07.2021 (а.с.68-70), на підтвердження викладених у заяві обставин додало до неї додатки згідно переліку (а.с.71-114).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877).

Закон №877 визначає загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), в тому числі такі:

- виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (частина п`ята статті 4);

- невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом (частина дев`ята статті 4);

- посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (частина десята статті 4);

- плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (частина одинадцята статті 4);

- перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання) (частина дванадцята статті 4).

Однією з визначених статтею 6 Закону №877 підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Статтею 7 Закон №877 регламентовано питання розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю). Так, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: - найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; - найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; - місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; - номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; - перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; - дата початку та дата закінчення заходу; - тип заходу (плановий або позаплановий); - форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); - підстави для здійснення заходу; - предмет здійснення заходу; - інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: - дату складення акта; - тип заходу (плановий або позаплановий); - форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); - предмет державного нагляду (контролю); - найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; - найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку(частина восьма статті 7).

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: - дату складення; - тип заходу (плановий чи позаплановий); - форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); - термін усунення порушень; - посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; - найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; - найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; - прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: - вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; - надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (частина перша статті 8 Закону № 877).

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями щодо застосування релевантних норм права до спірних правовідносин:

1. Щодо процедури призначення та проведення ДЕІ у Львівській області позапланової перевірки ПАФ Дністер .

Відповідач (ДЕІ у Львівській області) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, - центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

ПАФ Дністер є підприємством, яке здійснює в Львівській області (в сфері територіальної юрисдикції відповідача) діяльність щодо видобування корисних копалин (піску, вапняків) на підставі спеціального дозволу на користування надрами, що належить до першої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля (а.с.146, 147); враховуючи критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, позивач відноситься до підприємств із високим ступенем ризику (а.с.124).

В травні 2021 року проведення позапланової перевірки в ПАФ Дністер ініціював ОСОБА_1 , котрий є мешканцем міста Миколаїв Львівської області (за місцем здійснення ПАФ Дністер господарської діяльності з видобутку корисних копалин) та скаржився на самовільне захоплення земель поза межами ліцензійної площі та здійснення на них видобутку надр, забруднення та засмічення підприємством земель та вчинення інших правопорушень щодо охорони атмосферного повітря, водних ресурсів та поводження з відходами, що порушує право заявника та інших громадян на безпечне довкілля. Долучені до справи письмові докази (а.с.71-72) свідчать про те, що діяльність ПАФ Дністер з видобутку корисних копалин тривалий час (з 1990х років) здійснюється на родовищі, що знаходиться на північній околиці м. Миколаїв Львівської області площею 102 га та експлуатується ще з 1960х років, частина відпрацьованого кар`єру площею 4 га зайнята сміттєзвалищем та підлягає рекультивації. Востаннє діяльність підприємства на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища перевірялася ДЕІ у Львівській області в грудні 2018 року (а.с.52), тобто два з половиною роки до надходження скарги місцевого мешканця.

З огляду на характер діяльності підприємства, дату його останньої перевірки та зміст скарги ОСОБА_1 суд визнає повідомлені заявником обставини достатніми для того, щоб ДЕІ у Львівській області мало підстави ініціювати питання щодо проведення позапланової перевірки підприємства.

Суд враховує, що Закон №877 містить кілька запобіжників, що дозволяють суб`єкту господарювання запобігти сваволі органів державного нагляду (контролю) при призначенні та проведенні позапланових заходів (перевірок) за зверненнями фізичних осіб:

- по-перше, позаплановий захід за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) лише за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. В цьому випадку ДЕІ у Львівській області після вивчення звернення ОСОБА_1 звернулося до Державної екологічної інспекції України та отримало передбачене Законом №877 погодження на проведення позапланового заходу (а.с.50);

- по-друге, про проведення перевірки виноситься розпорядчий документ (наказ), котрий є підставою для видачі відповідного посвідчення (направлення) на перевірку; перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

ДЕІ у Львівській області прийняла відповідний наказ (а.с.62) та видала направлення (а.с.49), копія котрого вручена керівнику ПАФ Дністер до початку позапланового заходу (а.с.60). У направленні на проведення позапланової перевірки ПАФ ДНІСТЕР №437 від 14.06.2021 року у розділі предмет перевірки зазначено, що предметом перевірки є додержання ПАФ Дністер вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, дотримання вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорони земель, дотриманням вимог законодавства про поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, використання і охорони надр.

Щодо питання контролю за здійсненням суб`єктом господарювання оцінки впливу на довкілля при здійснення господарської діяльності, то таке є невід`ємною частиною перевірки дотримання ним законодавства щодо охорони атмосферного повітря, вод та водних ресурсів, земель та надр як об`єктів навколишнього природного середовища. Суд визнає наведені відповідачем з цього приводу аргументи (а.с.124-125) слушними та нормативно обґрунтованими. З огляду на це суд вважає хибними аргументи позивача про необхідність окремої згадки у направленні на проведення позапланової перевірки про дотримання законодавства в сфері оцінки впливу діяльності суб`єкта господарювання на навколишнє середовище;

В свою чергу керівник ПАФ Дністер допустив ревізорів до позапланової перевірки та брав участь у її проведенні, а за її наслідками високо оцінив їх роботу (а.с.60 на звороті), зауважень щодо предмету перевірки не висловив;

По-третє, в процесі проведення перевірки посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в котрому зазначає стан виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Керівник ПАФ Дністер отримав примірник акта позапланової перевірки в останній день її проведення (01.07.2021, а.с.61) під розписку, розділ Пояснення, зауваження або заперечення не заповнював.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що суб`єкт господарювання:

- був у встановлений законом спосіб попереджений про причини та предмет позапланової перевірки, персональний склад ревізорів, отримав передбачені законом документи;

- допустив ревізорів до перевірки та брав участь у її проведенні;

- був належним чином своєчасно ознайомлений з результатами позапланової перевірки та висновками ревізорів. При цьому суб`єкт господарювання не скористався наданими Законом №877 процесуальними механізмами, що дозволяли йому не допустити ревізорів органу державного нагляду (контролю) до позапланової перевірки чи заперечити достовірність встановлених ними обставин чи висновків, а навпаки - високо оцінив роботу посадових осіб органу державного нагляду (контролю) - відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ДЕІ у Львівській області як територіальний орган державного нагляду (контролю) при призначенні та проведенні позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПАФ Дністер діяло в межах повноважень та спосіб, визначений Законом №877, а аргументи позивача в цій частині є голослівними та не знайшли підтвердження підчас розгляду судом цієї справи. Отже, підстав для скасування припису №294-02 від 01.07.2021 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства з мотивів незаконності призначення та проведення позапланової перевірки ПАФ Дністер немає, тому в задоволенні позову з таких підстав слід відмовити.

2. Щодо обґрунтованості та законності вжитих ДЕІ у Львівській області заходів реагування на зафіксовані підчас позапланової перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства

На підставі акту позапланової перевірки від 01.07.2021 №437/02/644, в ході якої зафіксовано 13 пунктів порушення вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с.57-60), раціонального використання, відтворення та охорони природніх ресурсів, посадові особи органу державного нагляду (контролю) вжили заходи реагування у формі припису №294-02 від 01.07.2021 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.9-12).

Суд констатує, що оскаржене рішення відповідача має 12 пунктів, кожен з яких має свої підстави прийняття та підлягає самостійній оцінці на предмет правомірності. Разом з тим, аргументи ПАФ Дністер по суті зводяться до незгоди з пунктами 1, 8 оскарженого припису №294-02 від 01.07.2021, а саме:

І) безпідставність вимог органу державного нагляду (контролю) щодо необхідності здійснення суб`єктом господарювання оцінки впливу на довкілля та необхідності дотримання ним вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля (пункти 1, 8 припису);

ІІ) відсутність у ДЕІ у Львівській області повноважень на зупинення діяльності підприємства (пункт 1 припису).

Щодо інших зафіксованих в акті порушень вимог природоохоронного законодавства та вимог пунктів 2-7, 9-12 припису №294-02 від 01.07.2021 про їх усунення, то такі фактично не оспорюються (не наводяться обставини на обгрунтування таких вимог), а дії ПАФ Дністер (заява від 29.09.2021 щодо виконання припису №294-02 від 01.07.2021) свідчать про вжиття суб`єктом господарювання заходів для усунення таких порушень. З огляду на наведене та відсутність в заявах позивача по суті спору будь-яких аргументів щодо незаконності цих пунктів припису (окрім процедурних, яким суд вже дав оцінку в цьому рішенні), суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про скасування пунктів 2-7, 9-12 припису №294-02 від 01.07.2021 - з мотивів безпідставності позовних вимог.

І. Щодо необхідності здійснення ПАФ Дністер оцінки впливу на довкілля суд зазначає таке:

18.06.2017 набрав чинності Закон України Про оцінку впливу на довкілля 23 травня 2017 року № 2059-VIII (далі - Закон №2059), який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Відповідно до статті 1 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1) вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів; […]

3) планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає (стаття 2 Закону №2059): 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті (стаття 3 Сфера застосування оцінки впливу на довкілля Закону №2059). Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: … 15) кар`єри та видобування корисних копалин відкритим способом , їх перероблення чи збагачення на місці на площі понад 25 гектарів або видобування торфу на площі понад 150 гектарів; … 22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження , реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини , крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 статті 17 Закону №2059 визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Долучені до матеріалів справи письмові докази доводять, а сторони визнають, що ПАФ Дністер на підставі пункту 3 статті 17 Закону №2059 мало підстави розраховувати на здійснення видобутку піску з Миколаївського родовища площею 102 га відкритим способом (кар`єр) на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003 (а.с.130) та позитивного висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області №11-3942 від 20.08.2004 (а.с.15-16) принаймні до 19.12.2018 (термін дії дозволу, а.с.130). Разом з тим, для продовження такої діяльності після 19.12.2018 ПАФ Дністер слід було продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами, а це, відповідно до пунктів 15, 22 частини другої статті 3 Закону №2059, вимагало здійснення оцінки впливу планової діяльності на довкілля, оскільки підпадало під види планованої діяльності та об`єкти, що можуть мати значний вплив на довкілля.

Вимоги Закону №2059 щодо необхідності здійснення оцінки впливу на довкілля при продовженні дії спеціальних дозволів деталізовані в Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №615). Так, в пункті 5 Приміток визначено, що у разі відсутності у заявника, який подав до 31 грудня 2018 р. відповідно до пункту 14 цього Порядку заяву разом з документами з метою продовження строку дії дозволу, зокрема, видобування корисних копалин, результатів оцінки впливу на довкілля на плановану діяльність (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) такий заявник подає разом із заявою про продовження строку дії дозволу засвідчену своїм підписом копію поданого відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, та інформацію про його внесення до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля. У такому випадку до особливих умов дозволу включається обов`язок надрокористувача провести процедуру оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Відповідач надав суду докази того, що ПАФ Дністер в 2018 році додавало до заяви про продовження строку дії дозволу такі документи (витяг веб-сторінки Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, що підтверджує внесення/реєстрацію повідомлення позивача про плановану діяльність, яка підлягає, оцінці впливу на довкілля з метою отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо продовження провадження діяльності з видобування пісків Миколаївського родовища до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, повідомлення про плановану діяльність реєстраційний №201853710 від 03.05.2018 року, яка підлягає оцінці впливу на довкілля з метою отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо продовження провадження діяльності з видобування пісків Миколаївського родовища у Миколаївському районі Львівської області, а.с. 145-148).

Пунктом 25 Порядку №615 передбачено, що Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня їх реєстрації, а Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

На виконання вказаного пункту Мінприроди листом №5/4-11/12863-18 від 28.11.2018 (вказаний у пункті 8 оскарженого припису, а.с.145) повідомило, що розглянуло подану ПАФ Дністер заяву із долученими до неї документами та вносить пропозицію щодо продовження строку дії дозволу №3309 за умови проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Наказом Державної служби геології та надр України №495 від 11.12.2018 продовжено строк дії дозволу №3309, а пункті 6 Особливих умов продовженого дозволу (а.с.131) передбачено обов`язкове проведення процедури оцінки впливу на довкілля у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність та виконання умов описаного листа Мінприроди.

Отже, ПАФ Дністер при продовженні дії спеціального дозволу на користування надрами №3309 (на момент проходження цієї процедури) в 2018 році зобов`язалося в шестимісячний термін здійснити оцінку впливу на довкілля, проте не надало ДЕІ у Львівській області доказів її здійснення, що і зафіксовано в акті перевірки від 01.07.2021.

Окрім того, суд визнає слушними аргументи відповідача щодо внесення в 2018, 2020 рр. за зверненнями позивача змін в спеціальний дозвіл №3309 щодо виду корисних копалин та мети користування надрами (а.с.130, 131, 137-138) як достатньої підстави для виникнення в нього обов`язку на підставі пункту 22 частини другої статті 3 Закону №2059 здійснити оцінку впливу діяльності підприємства на довкілля.

Отже, аргументи позивача щодо відсутності необхідності здійснення ПАФ Дністер оцінки впливу планової діяльності на довкілля станом на дату проведення відповідачем позапланової перевірки є помилковими, а позовні вимоги про скасування пунктів 1, 8 припису від 01.07.2021 з цих міркувань - безпідставними.

ІІ. Щодо відсутності в ДЕІ у Львівській області повноважень на зупинення планової діяльності ПАФ Дністер (пункт 1 припису від 01.07.2021) суд зазначає таке:

відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю):

- за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду;

- у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Передбачена пунктом 1 припису №294-02 від 01.07.2021 заборона ПАФ Дністер здійснювати планову діяльність […] для добування корисних копалин (піску та вапняку) в межах Миколаївського родовища площею 102 га за відсутності оцінки впливу на довкілля за своїм змістом (суттю) є забороною цьому суб`єкту господарювання здійснювати його основний вид діяльності. Такий захід реагування може бути застосований лише адміністративним судом за результатами розгляду позову органу державного контролю (нагляду), - таким чином здійснюється превентивний судовий контроль за заходами реагування, що можуть мати для суб`єкта господарювання істотні чи руйнівні наслідки, як-от повне або часткове зупинення виробництва. Посадові особи ДЕІ у Львівській області застосували описаний захід реагування на зафіксоване в акті позапланової перевірки ПАФ Дністер порушення природоохоронного законодавства самостійно, шляхом видачі припису (пункт 1), - замість того, щоб ініціювати звернення до адміністративного суду з відповідним позовом. Аргументи відповідача з цього питання суд відхиляє як беззмістовні. Отже, пункт 1 припису №294-02 від 01.07.2021 винесений з очевидним перевищенням наданих відповідачу Законом №877 повноважень та з цієї причини є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ПАФ Дністер слід задовольнити частково.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України правил розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 28.12.2021 оголошено вступну і резолютивну частини рішення, повне рішення виготовлене 10.01.2022.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №294-02 від 01.07.2021 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 98; ідентифікаційний код 38057086) на користь приватної агрофірми Дністер (81635, Львівська область, Миколаївський район, село Верин; ідентифікаційний код 03762064) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.