Ухвала
від 11.01.2022 по справі 2-3347/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3347/11

Провадження № 6/638/166/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ТОВ Земледар про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ Земледар звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви ТОВ Земледар , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, зміни набрали чинності 08.02.2020 року) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Всупереч зазначеному до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява ТОВ Земледар підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 447 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ТОВ Земледар про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення11.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102538868
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3347/11

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Гальонкін С. А.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні