Ухвала

від 12.01.2022 по справі 915/2309/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/2309/19 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 (суддя Давченко Т.М.) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮРЄЛЬ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1 525 206,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу суду від 15.10.2020.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції , 10.01.2022 ОСОБА_1 безпосередньо звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Крім цього, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів , які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Проте, до апеляційної скарги додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮРЄЛЬ (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 А, офіс 5).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху .

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЮРЄЛЬ копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.