Ухвала

від 13.01.2022 по справі 153/1660/21

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Справа153/1660/21

Провадження2/153/364/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача - адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПСП Вікторія - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Вікторія про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, вх.№6872 від 20.10.2021, про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: у Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія оригінал Додаткової угоди, б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 щодо земельної ділянки, загальною площею 1,4951 га, кадастровий номер 0525684200:02:001:0008; у Товариства з обмеженою відповідальністб Експлуатаційна служба РЕСПЕКТ оригінали документів, де є підпис ОСОБА_1 , а саме: заяву на прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказ №60-ОС від 11.10.2019 (прийняття на роботу ОСОБА_1 ); заяву на звільнення ОСОБА_1 ; Наказ №6-ОС від 19.02.2020 (звільнення з роботи ОСОБА_1 ); згоду на обробку персональних даних ОСОБА_1 ; особову картку працівника П-2 на ім`я ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; книгу реєстрації трудових книжок (де є підпис про видачу трудової книжки ОСОБА_1 ); заяви на відпустки ОСОБА_1 ; накази на відпустку ОСОБА_1 ; у Ямпільському районному суді Вінницької області матеріали справи №153/1089/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Своє клопотання мотивує тим, що додаткова угода №б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 ним не підписувалася. Для вирішення питання про виконання підпису на додатковій угоді №б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи. Для проведення вказаної експертизи необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Купрій О.М., клопотання позивача про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що доказів того, що позивач не може самостійно надати суду вказані матеріали, у нього немає.

Представник відповідача ПСП Вікторія - адвокат Волков П.О., заперечував щодо задоволення клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вказане клопотання заявлене з порушенням вимог ст.84 ЦПК України, у зв`язку з тим, що представником позивача не наведено підстав, з яких позивач не може самостійно надати ці докази і що він вживав заходи щодо їх отримання самостійно. Просив в задоволенні вказаного клопотання - відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів без додержання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів, які він просить витребувати самостійно, та не вказано про причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому суд вважає, заявлене позивачем та підтримане його представником клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи всі обставини справи, суд має підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.81-84, 197, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець