Ухвала

від 15.05.2022 по справі 153/1660/21

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. Справа153/1660/21

Провадження2/153/364/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія Олександра Миколайовича, про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Купрій О.М. подав до суду письмове клопотання, вх.№141972 від 14.03.2022, про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: у Приватного підприємства Приватне сільськогосподарського підприємство «Вікторія» оригінал Додаткової угоди, б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 щодо земельної ділянки, загальною площею 1,4951 га, кадастровий номер 0525684200:02:001:0008; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «РЕСПЕКТ» оригінали документів, де є підпис ОСОБА_1 , а саме: Заяву на прийняття на роботу ОСОБА_1 від 11.10.2019; Наказ №60-ОС від 11.10.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; Заяву про звільнення ОСОБА_1 з посади від 19.02.2020; Наказ №6-ОС від 19.02.2020 про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади; Особову картку працівника ОСОБА_1 ; у Ямпільському районному суді Вінницької області матеріали справи №153/1089/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що додаткова угода №б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 ним не підписувалася. Для вирішення питання про виконання підпису на додатковій угоді №б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи. Для проведення вказаної експертизи необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 . Оскільки чинним законодавством не передбачено надання оригіналів документів на його запит або адвокатський запит, тому витребування матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи можливе лише у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Купрій О.М., в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду клопотання, вх.№2410 від 16.05.2022, про проведення підготовчого засідання у справі без його участі, оскільки в цей час він братиме участь у розгляді цивільної справи №134/106/22 в Крижопільському районному суді Вінницької області, у зв`язку з чим не може з`явитися до Ямпільського районного суду Вінницької області. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовільнити.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого судового засідання ПСП "Вікторія" було повідомлено належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Відповідно до змісту ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», якими визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати оригінали документів.

Беручи до уваги те, що представником позивача подане до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити питання про належність підпису у Додатковій угоді б/н від 18.06.2018 до Договору оренди землі №14 від 25.02.2010 позивачеві ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, для проведення експертизи в розпорядження експерта необхідно подати оригінали документів, що містять вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також те, що представник позивача не може самостійно отримати оригінали зазначених у клопотанні документів, суд відповідно положень ч.3 ст.107 ЦПК України має підстави для задоволення клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи всі обставини справи, а також необхідність витребування нових доказів, суд на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.81-84, 197, 198, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія Олександра Миколайовича, про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (код ЄДРПОУ 03729747, вулиця Незалежності, 53 село Ратуш Могилів-Подільський (колишній Ямпільський) район Вінницької області, 24534) оригінал Додаткової угоди, б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 щодо земельної ділянки, загальною площею 1,4951 га, кадастровий номер 0525684200:02:001:0008.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «РЕСПЕКТ» (код ЄДРПОУ 37950191, індекс 04205, місто Київ, Оболонський проспект, буд.1, корпус 2, поверх 27, ел.адреса es-respekt@ukr.net) оригінали документів, де є підпис ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: Заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 11.10.2019; Наказ №60-ОС від 11.10.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; Заяву про звільнення ОСОБА_1 з посади від 19.02.2020; Наказ №6-ОС від 19.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади; Особову картку працівника ОСОБА_1 .

Витребувати у Ямпільському районному суді Вінницької області (24500, вулиця Свободи, 116 місто Ямпіль Вінницької області) матеріали справи №153/1089/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керівнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 10 червня 2022 року.

Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «РЕСПЕКТ» витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 10 червня 2022 року.

Голові Ямпільського районного суду Вінницької області витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 10 червня 2022 року.

Копію ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству «Вікторія» (код ЄДРПОУ 03729747, вулиця Незалежності, 53 село Ратуш Могилів-Подільський (колишній Ямпільський) район Вінницької області, 24534), Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «РЕСПЕКТ» (код ЄДРПОУ 37950191, індекс 04205, місто Київ, Оболонський проспект, буд.1, корпус 2, поверх 27, ел.адреса es-respekt@ukr.net) та Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, вулиця Свободи, 116 місто Ямпіль Вінницької області), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 червня 2022 року 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець