Ухвала

від 13.01.2022 по справі 160/11479/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа №160/11479/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ , в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 160/11479/20;

- зобов`язати Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України у 30 денний строк після отримання копії ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/11479/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2022 року.

10.01.2022 року судом отримано від Державної податкової служби України звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020.

11.01.2022 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в яких відповідач зазначає про передчасність заяви про встановлення судового контролю.

У судове засідання 13 січня 2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/11479/20 від 03.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 року № 1719306/43396152 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.06.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ в день її надходження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року в адміністративній справі № 160/11479/20 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року в адміністративній справі № 160/11479/20 - залишено без змін.

14.05.2021 року позивачем отримано виконавчий лист по справі № 160/11649/19.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державна податкова служба України зареєструвала податкову накладну № 1 від 25.06.2020 року датою її подання на реєстрацію - 26.06.2020, тобто виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/11479/20.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий контроль встановлюється лише у разі невиконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/11479/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна