Рішення

від 03.12.2020 по справі 160/11479/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Справа № 160/11479/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 року № 1719306/43396152 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.06.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ в день її надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийняте відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 160/11479/20 направлено сторонам.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та позов з додатками отримано відповідачами 20.10.2020 року - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та 19.10.2020 року - ДПС України, що підтверджено розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак своїм правом на подання відзиву відповідачі не скористались.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ , код ЄДРПОУ 34642924, зареєстровано 09.12.2019 року, номер запису про державну реєстрацію 12151020000001394, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є код КВЕД10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

Крім того, видом діяльності позивача є, крім інших, код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

16 квітня 2020 року між позивачем (покупець) та ТОВ Меркурій (постачальник) укладено договір поставки № 16/04/20-1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити соняшник урожаю 2019 року українського походження, надалі найменований товар , на умовах СРТ - склад покупця, місцезнаходження: 52413, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Привільне, вулю Широка, б. 2А, згідно Інкотермс2010 в частині, що не суперечить умовам цього договору, якщо інше не вказано в специфікаціях на поставку товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно із специфікацією № 1 до договору поставки № 16/04/20-1 від 16 квітня 2020 року між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ та ТОВ Меркурій від 16.04.2020 року, позивачем придбавається соняшник кількістю 100 тон, вартістю 1070004,00 грн.

На відвантаження товару виписано накладну № 3 від 17.04.2020 року на суму 367 546,38 грн., накладну № 4 від 21.04.2020 року на суму 360 903,60 грн.

Перевезення товару підтверджено товарно-транспортними накладними № ј від 17.04.2020 року, № 2/4 від 21 квітня 2020 року.

Позивачем сплачено за поставлений товар платіжними дорученнями № 8 від 17.04.2020 року у розмірі 200 000,00 грн., № 10 від 23.04.2020 року у розмірі 400 000,00 грн., № 20 від 28.05.2020 року у розмірі 128 449,98 грн.

11 травня 2020 року між ТОВ МОГОЛ-АГРО (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого, продавець зобов`язаний поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товар: насіння соняшнику.

На виконання умов договору складено видаткові накладні: № 1 від 13 травня 2020 року, № 2 від 13 травня 2020 року, № 3 від 14 травня 2020 року, № 4 від 14 травня 2020 року, № 5 від 15 травня 2020 року, № 6 від 15 травня 2020 року, № 7 від 15 травня 2020 року.

Поставку товару підтверджено товарно-транспортними накладними № 13051 від 13.05.2020 року, № 13052 від 13.05.2020 року, № 14051 від 14.05.2020 року, № 14052 від 14.05.2020 року, № 15051 від 15.05.2020 року, № 15052 від 15.05.2020 року, № 15053 від 15.05.2020 року.

За поставлений товар позивачем сплачено: платіжним дорученням № 15 від 22.05.2020 року 620 000,00 грн., № 17 від 28.05.2020 року - 400 000,00 грн., № 21 від 29.05.2020 року - 550 000,00 грн., платіжне доручення № 31 від 15.06.2020 року - 180 000,00 грн.

19.05.2020 року між позивачем (постачальник) та ТОВ ОЛІС ЛТД (покупець) укладено договір поставки олії нерафінованої № 19/05/20-1 від 19.05.2020 року, за умовами якого, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію, надалі товар , для подальшого його використання покупцем у підприємницькій діяльності, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, відповідно до умов даного договору. Під товаром за цим договором розуміється олія соняшникова нерафінована вищого чи першого сорту, відповідно до ДСТУ 4492:2017 Олія соняшникова. Технічні умови .

За умовами додаткової угоди № 1 до договору поставки олії нерафінованої № 19/05/20-1 від 19.05.2020 року товар - олія соняшникова нерафінована вищого чи першого сорту 70 тон, загальна вартість партії товару 1 526 070,00 грн.

24 червня 2020 року між позивачем та ТОВ ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО (покупець) укладено договір поставки олії нерафінованої № 24/6, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію, надалі товар , для подальшого його використання покупцем у підприємницькій діяльності, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, відповідно до умов даного договору. Під товаром за цим договором розуміється: олія соняшникова нерафінована вищого чи першого сорту, відповідно до ДСТУ 4492:2017 Олія соняшникова. Технічні умови .

Згідно з п. 2.1 договору, ціна, загальна вартість, вартість за одиницю товару, кількість кожної окремої партії товару зазначається в додаткових угодах до договору, накладних та/або в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України - гривні, з врахуванням податку на додану вартість.

Згідно зі специфікацією від 24 червня 2020 року до договору поставки № 24/6 від 24.06.2020 року сторони дійшли згоди щодо поставки покупцеві наступної партії продукції: олія соняшникова нерафінована, наливом кількістю 28 т, вартість продукції з ПДВ 655 200,00 грн.

Також, між сторонами оформлені та підписані такі документи:

- акт прийому-передачі від 25.06.2020 року на товар: олія соняшникова 26,58 т вартістю з ПДВ 621972,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000006 від 25 червня 2020 року на суму 621972,00 грн.

Платіжним дорученням № 1018 від 26 червня 2020 року ТОВ ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХПП сплатило за олію соняшникову 464000,00 грн., платіжним дорученням № 1039 від 17 липня 2020 року - 43000,00 грн.

За фактом поставки товару позивачем складено податкову накладну № 1 від 25.06.2020 року на загальну суму 621 972,00 грн., яку направлено 26.06.2020 року на реєстрацію.

26.06.2020 року позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.06.2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1512, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу пояснювальну записку з копіями документів, кількість додатків - 9.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1719306/43396152 від 10.07.2020 року про відмову у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація: відсутня інформація щодо придбання насіння соняшника, наявності обладнання (власного або орендованого).

Позивачем подано скаргу на рішення № 1719306/43396152 від 10.07.2020 року, яку залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірної податкової накладної, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2020 року слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1512 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваного рішення № 1719306/43396152 від 10.07.2020 року вбачається, що підставою для його прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), однак рішення не містить жодних підкреслень.

Додаткова інформація: відсутня інформація щодо придбання насіння соняшника, наявності обладнання (власного або орендованого).

Суд не погоджується з посиланням контролюючого органу щодо додаткової інформації, з огляду на таке.

Так, відповідачу було надано пояснення позивача, у яких зазначено, що специфіка виду діяльності позивача полягає і тому, що для виробництва олії та шроту ТОВ ТД БАР ОЛІЯ закуповує насіння соняшника УКТ ЗЕД 1206.00. На спеціальному виробничому обладнанні переробляє насіння соняшника і отримує готову продукцію - олію соняшникову нерафіновану УКТ ЗЕД, 1512.11.91.00 та побічну продукцію - шрот соняшниковий УКТ ЗЕД 2306.30.00.00, та лушпиння сояшника УКТ ЗЕД 2306.30.00.00. В залежності від якості насіння вихід олії складає 39-43%, шрот соняшниковий - 43-39%, лушпиння сояшника - 15% (лушпиння використовується у власному виробництві при роботі котла). Для забезпечення виробничої діяльності ТОВ ТД БАР ОЛІЯ має в оренді згідно договору № 01/04/2020 від 01.04.2020 року з ТОВ БАР ОЛІЯ виробниче обладнання по переробці олійних культур виробничою потужністю 70 тн на добу (Жаровня Ж-60/4 чанний випаровувач, екстрактор роторний карусельний, котел Е1,0-0,9М в комплекті дистиляційна установка, десорбер, абсорбер, преса, машини, семенорушальна, та семеновсячна, ємність для зберігання олії, насоси, транспортери, норії, ваги автомобільні, лабораторне обладнання та інше), виробничі приміщення 170 кв.м. В наявності рішення про реєстрацію потужностей від 27.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області. Згідно договору суборенди № 30/04/20 від 30.04.2020 року з ТОВ Яблунецьке ХПП ТОВ ТД БАР ОЛІЯ використовує виробничі приміщення - 893 кв.м. складські приміщення - 1178 кв.м., вагову, адміністративне приміщення. Згідно договору оренди № 25/02 від 25.02.2020 року використовує автомобіль самоскид ГАЗ-53. Інформація про наявні основні засоби подана до органу ДПС за формою № 20-ОПП 03.06.2020 року, р. № 9124207189. Також для забезпечення господарської діяльності ТОВ ТД БАР ОЛІЯ замовляє транспортно-експедиторські послуги та ін. Мають договори на транспортні перевезення олії соняшникової з ФОП ОСОБА_1 № 19/05 від 19.05.2020 року, насіння олійних культур та шроту з ФОП ОСОБА_2 № 15/04 від 15.04.2020 року. Для забезпечення виробничої діяльності на підприємстві працює 11 чоловік, що підтверджено в звітності 1ДФ за 1 квартал 2020 року та в звітах по ЄСВ. Заробітна плата нараховується вчасно, податки нараховуються та сплачуються до бюджету по строку сплати. Планується збільшити чисельність до 20 чоловік. Основними постачальниками соняшника є сільгоспвиробники Дніпропетровської, Запорізької, Харківської областей. На дату подання пояснення - це ТОВ Меркурій , ТОВ МОГОЛО-АГРО . В підтвердження сільськогосподарської діяльності, а саме, вирощування соняшника ТОВ МОГОЛ-АГРО надав копії статистичної звітності по формі № 4-сг (про посівні площі), та № 29-сг (про збір врожаю). Основними покупцями згідно договорів поставки олії соняшникової є ТОВ ФІРМА ОЛІС ЛТД , ТОВ Яблунецьке ХПП , шроту соняшникового - ПП Фенікс Агро . За квітень та травень 2020 року згідно звіту по виробництву готової продукції вироблено олії соняшникової 92.240 тн, а шроту соняшникового 93,010 тн. В травні 2020 року на господарчі операції по реалізації олії та шроту були складені податкові накладні на загальну суму 2087826,50 у т. ч. ПДВ 347971,09 грн., які успішно були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Керівництвом було прийнято рішення про укладення з ТОВ Яблунецьке ХПП договору поставки № 24/06 від 24.06.2020 року на постачання та оплату товару Олія соняшникова (код УКТ ЗЕД 1512.11.91.00). На виконання зазначених положень Договору поставки № 24/06 від 24.06.2020 року ТОВ ТД БАР ОЛІЯ 25.06.2020 року передає у власність ТОВ Яблунецьке ХПП олію соняшникову в кількості 26,580 т на суму 621972,00 грн., у тому числі ПДВ 103662,00 грн. та в підтвердження господарської операції складає видаткову накладну за № 6. Товарно-транспортна накладна відсутня, бо по умовам специфікації ТОВ ТД БАР ОЛІЯ передає ТОВ Яблунецьке ХПП олію соняшникову на склад постачальника. Додатками до пояснення позивача є: договір оренди № 01/04/2020 від 01.04.2020; договір суборенди № 30/04/20 від 30.04.2020; рішення про реєстрацію потужностей від 27.01.20; звіт про виробництво за квітень 2020; звіт про виробництво за травень 2020; договір поставки № 24/06 від 24.06.2020; акт прийому-передачі від 25.06.2020; видаткова накладна № 6 від 25.06.2020.

Таким чином, контролюючому органу позивач до пояснень надав інформацію та документальне підтвердження про наявність обладнання (потужностей).

Інформація про придбання насіння соняшника позивачем наявна в ЄРПН, про що позивачем також у поясненнях зазначено.

Отже, відповідач під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2020 року, взагалі не перевіряв інформацію, наведену платником податків у своїх поясненнях та не враховував надані позивачем додатки.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення № 1719306/43396152 від 10.07.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.06.2020 року датою її направлення на реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн. (платіжне доручення № 74 від 11.09.2020 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 року № 1719306/43396152 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.06.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ (вул. Широка, буд. 2А, с. Привільне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., 52413, код ЄДРПОУ 43396152) в день її надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ (вул. Широка, буд. 2А, с. Привільне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., 52413, код ЄДРПОУ 43396152) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БАР ОЛІЯ (вул. Широка, буд. 2А, с. Привільне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., 52413, код ЄДРПОУ 43396152) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна