Ухвала

від 13.01.2022 по справі 640/31180/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Київ№ 640/31180/21 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Первинної профспілкової організації Остерського військового лісгоспу професійної спілки працівників лісового господарства України до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Денисенко Ю.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство Остерський військовий лісгосп та державне підприємство Чернігівське лісове господарство , про визнання протиправними та скасування наказу і реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Первинної профспілкової організації Остерського військового лісгоспу професійної спілки працівників лісового господарства України (далі також - ППО Остерського військового лісгоспу, позивач) до Державного агентства лісових ресурсів України (далі також - Держлісагентство, відповідач-1), Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Денисенко Ю.В. (далі також - державний реєстратор, відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог та складу учасників справи, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства від 27 вересня 2021 року №539 Про припинення ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ОСТЕРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП ;

- визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис від 29 вересня 2021 року №1000461270027000476 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Денисенко Ю.В. (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації).

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Також вказаною ухвалою долучено до участі у справі державне підприємство Остерський військовий лісгосп та державне підприємство Чернігівське лісове господарство в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідачем-1 до суду подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на те, що, на його думку, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як Держлісагентство у межах спірних правовідносин діяло не як суб`єкт владних повноважень, а як орган управління майном (засновником) державного підприємства.

Вирішуючи питання про наявність визначених законом підстав для закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Так, завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, п. 7 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, за змістом вказаних статей, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб`єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, водночас на цих суб`єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відтак, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що єдиною та необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є одночасна сукупність наступних умов: 1) однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій; 2) спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій; 3) перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.

Правові основи управління об`єктами державної власності відповідно до Конституції України визначає Закон України Про управління об`єктами державної власності .

У розумінні вимог статті 4 вказаного Закону, відповідач-1 є уповноваженим органом управління щодо державного підприємства ОСТЕРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП , профспілкову організацію якого уособлює позивач.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 6 Закону України Про управління об`єктами державної власності , уповноважені органи управління, відповідно до покладених на них завдань, приймають рішення про створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ та організацій, заснованих на державній власності.

Отже, аналізуючи предмет та підстави спору, в контексті викладених норм, суд зазначає, що, у даному випадку даний спір є публічно-правовим, оскільки в межах спірних правовідносин відповідачем-1 виконувались владно-управлінські функції, визначені для нього Законом України Про управління об`єктами державної власності .

Таким чином, по суті у даній справі йдеться про оскарження, у тому числі, наказу суб`єкта владних повноважень, яким є Держлісагентство щодо припинення державного підприємства ОСТЕРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП , тобто про оскарження рішення відповідача, прийнятого ним на виконання наданих йому законом повноважень. Відповідно, у даному разі ним реалізується владно-управлінська функція, а відтак справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі поданої відповідачем-1 заяви.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного агентства лісових ресурсів України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк