Ухвала
від 13.01.2022 по справі 756/2761/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , поданої через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10.01.2022 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , поданої через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

у/н справи № 756/2761/21 № а/п 22-ц/824/4928/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність матеріалів справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду подання апеляційної скарги, не через суд першої інстанції не є підставою для її повернення заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали цивільної справи № 756/2761/21 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Дата ухвалення рішення13.01.2022
Оприлюднено19.01.2022
Номер документу102561299
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —756/2761/21

Постанова від 19.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Рішення від 10.12.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 10.12.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 11.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні