Ухвала
від 10.01.2022 по справі 757/48965/19-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 757/48965/19

провадження № 61-17466ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Н. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 27 жовтня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Н. П. залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з даними акціонерного товариства Укрпошта копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику та довірителю на зазначені у касаційній скарзі адреси та відповідно до трекінгу № 0306307708525 відправлення вручено 25 листопада 2021 року.

Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2021 року заявником не виконано.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі Тойшлер проти Германії від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Н. П. підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102561682
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/48965/19-ц

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні