Ухвала

від 17.01.2022 по справі 308/8867/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2022року

м. Київ

справа № 308/8867/18

провадження № 61-1вп22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання та посилаючись на частину першу статті 26 ЦПК України просить змінити підсудність справи № 308/8867/18 із судів Закарпатської області на суди іншої області України, передавши її на розгляд іншому районному суду іншої області, що розташовані ближче до міста Іршава Закарпатської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що з указаним позовом вона звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області; після самовідводів суддів цього суду справу передано на розгляд Хустському районному суду Закарпатської області; ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року відкрито у справі провадження, проте поведінка судді дає підстави вважати, що на нього здійснюється тиск, а інші судді цього суду відкрито висловлюються про небажання розглядати цю справу, у зв`язку з чим у позивача наявні сумніви щодо об`єктивності та неупередженості всіх суддів Закарпатської області.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена дана справа за загальним правилом, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Справа, в якій відповідачем є Іршавський районний суд Закарпатської області, передана на розгляд Хустському районному суду Закарпатської області.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування клопотання, не є підставами для визначення підсудності справи Верховним Судом, визначеними статтею 26 ЦПК України, а відповідно до пункту 5) частини першої статті 36 ЦПК України можуть бути підставами для відводу суддів, порядок вирішення якого передбачений статтями 39-41 ЦПК України.

За таких обставин передбачених законом підстав для задоволення клопотання не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко