Рішення

від 30.06.2010 по справі 2-79-10

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-795/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( Заочне рішення )

30 червня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в осо бі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового з асідання Сабов О. І.

з участю представника пози вача Ряска О.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Хуст цивільну справу з а позовом Кредитної спілки „ Нарцис” м. Хуст до ОСОБА_2 п ро стягнення боргу за кредит ним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду із позовом до відповідач ки про стягнення боргу за кре дитним договором, нараховани х відсотків за користування кредитом, пені та судових вит рат. Посилається на те, що за к редитним договором № 120\08 від 01 к вітня 2008 року, відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 3700, 00 грн., що підтверджується ви датковим касовим ордером № 695 від 01.04.2008 р., терміном на 24 місяці . Згідно договору кредиту, пла та за користування кредитом становить 48 % річних від суми з алишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відп овідно до п. п. 3.7, 3.8 даного Догов ору, за будь-яких умов, у разі н есвоєчасного надходження пл анового платежу повністю або часткової його сплати, цей кр едит визнається кредитом з п ідвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредит ом з підвищеним ризиком, проц ентна ставка за ним встановл юється у розмірі 108 % річних. Згі дно договору, на момент зверн ення із позовом до суду, боржн иця заплатила 2267, 22 грн. на погаш ення відсотків по кредиту та 57, 78 грн. на погашення тіла кред иту. У зв' язку з неналежним в иконанням графіку розрахунк ів, який є невід' ємною части ною даного Договору кредиту, відповідачці, неодноразово надсилались повідомлення пр о необхідність сплати боргу і дотримання графіку погашен ня кредиту, однак вжиті позив ачем заходи не дали бажаного результату. В позовній заяві позивач просив суд задоволь нити позов, постановивши ріш ення про стягнення з відпові дачки суми заборгованості, с удові витрати понесені на оп лату державного мита, витрат на оплату ІТЗ.

В судовому засіданні пр едставник позивача Ряска О .І. підтримала позовні вимо ги з наведених в заяві підста в та просила позов задовольн ити, стягнувши з відповідачк и 6 218, 12 грн. заборгованість по к редитному зобов' язанню та с удові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_ 2 в судове засідання не з' я вилися, про час, місце та день розгляду справи повідомляла ся належним чином, однак про п ричини неявки суд не повідом ила.

Враховуючи наведене, суд в важає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходяч и з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сто рін, та беручи до уваги те, що п редставник позивача не запер ечує проти вирішення справи без участі відповідачки ОС ОБА_2 провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позов К редитної спілки “Нарцис” під лягає до задоволення виходяч и з наступного.

Як вбачається з матеріал ів справи, відповідачка ОСО БА_2 отримала кредит у позив ача, що стверджується відпов ідною кредитною угодою та ви датковим касовим ордером. Кр едитним договором передбаче но сплату відсотків за корис тування кредитом щомісячно. Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 даного До говору, за будь-яких умов, у ра зі несвоєчасного надходженн я планового платежу повністю або часткової його сплати, це й кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протя гом строку визнання його кре дитом з підвищеним ризиком, п роцентна ставка за ним встан овлюється у розмірі 108 % річних . На час розгляду справи в суді у відповідачки існує заборг ованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом і пеня за простроче ння виконання кредитної угод и, в сумі 6 218, 12 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонам и існують правовідносини, з п ідстав визначених ст. 1054 ЦК Укр аїни і за умовами даної норми , позивач повністю виконав вз яті на себе зобов' язання, на давши відповідачці кредит ві дповідно до умов кредитного договору. Однак відповідачка взяті на себе зобов' язання за вказаним договором не вик онала, що дає правові підстав и позивачу ставити вимоги пр о стягнення суми заборговано сті по кредиту та відсотках з а користування цим кредитом.

Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умо ви кредитного договору та ух иляється від виконання взяти х на себе зобов`язань перед по зивачем, що є підставою для за доволення позову.

Відповідно до копій платіж них доручень, позивачем спла чено держмито в сумі 62, 20 грн., ІТ З в сумі 120 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача як судові витра ти, що відповідає вимогам ст. 8 8 ЦПК України.

Враховуючи наведене та кер уючись вимогами ст. ст. 10,60,209,226 ЦП К України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільн ого Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки “ Нарцис” м. Хуст задовольнити .

Стягнути в користь Кредит ної спілки “Нарцис” м.Хуст ву л.900 річчя Хуста № 3\3, Закарпатсь кої області, п\р в Хустському відділенні ЗОД ВАТ „Райффа йзен Банк Аваль” 265033274, МФО 312345,к од 25998181, з ОСОБА_2 6 218, 12 грн. ( шіс ть тисяч двісті вісімнадцять гривень, дванадцять копійок ) - заборгованості по кредиту т а судові витрати по справі в р озмірі 182, 20 грн.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а тако ж може бути подана апеляційн а скарга на рішення суду прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпа тської області.

На рішення суду відпові дачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд прот ягом 10 днів з дня отримання ко пії цього рішення.

Головуючий: п ідпис Кемінь В.Д.

З оригіналом в ірно:

Суддя Хустського районно го суду Кемінь В.Д.